Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
УХВАЛА
"20" жовтня 2009 р. Справа № 95/11б-03/2
За заявою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі,
м. Вишневе
До Науково-виробничого акціонерного товариства „Агроінком”,
смт. Чабани Києво-Святошниського району
про банкрутство
Головуючий судя А.Ю.Кошик, судді Ю.В. Подоляк, С.Ю. Наріжний
за участю представників сторін:
від заявника: не з‘явився
від кредиторів: Степанушко П.М.
від банкрута: Дранченко В.М., ліквідатор
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :
До господарського суду подано заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі до Науково-виробничого акціонерного товариства „Агроінком”, смт. Чабани Києво-Святошниського району про порушення справи про банкрутство.
Постановою господарського суду Київської області від 15.02.2007р. у справі №95/11б-03 за заявою державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе науково-виробниче акціонерне товариство „Агроінком”, смт. Чабани визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено Дранченко В.М., ліквідатора зобов’язано за результатами роботи подати звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.
Відповідно до ухвали господарського суду від 27.01.2009 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута на два місяці та продовжено повноваження ліквідатора Дронченко В.М. у справі №95/11б-03/2. Зобов‘язано ліквідатора Дранченко В.М. за результатами роботи подати суду звіт про проведену роботу, протоколи зборів комітету кредиторів, акти інвентаризації майна банкрута, документи щодо виявлення, оцінки та продажу майна банкрута, відомості про погашення кредиторської заборгованості, підтвердивши їх належними первинними документами, а також подати ліквідаційний баланс, що відповідає дійсному становищу банкрута та пояснювальну записку до нього.
До господарського суду 10.09.2009 року від ліквідатора –арбітражного керуючого Дранченко В.М. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.
Справа прийнята до провадження на підставі розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 11.03.2009 року.
Відповідно до ухвали суду від 22.09.2009 року розгляд клопотання ліквідатора призначено на 20.10.2009 року.
Представники кредиторів проти продовження строку ліквідаційної процедури не заперечили.
Розглянувши подане клопотання, вислухавши представників кредиторів та ліквідатора, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3-1, ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ліквідатора Дранченко В.М. задовольнити.
2. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута –науково-виробничого акціонерного товариства „Агроінком” (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників 1-а, код 19015033) на шість місяців.
3. Зобов’язати ліквідатора Дранченко В.М. за результатами роботи подати суду звіт про проведену роботу, протоколи зборів комітету кредиторів, акти інвентаризації майна банкрута, документи щодо виявлення, оцінки та продажу майна банкрута, відомості про погашення кредиторської заборгованості, підтвердивши їх належними первинними документами, а також подати ліквідаційний баланс, що відповідає дійсному становищу банкрута та пояснювальну записку до нього.
4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.
Головуючий суддя А.Ю.Кошик
Судді Ю.В.Подоляк
С.Ю.Наріжний
The court decision No. 8535919, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 95/11б-03/2. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: