ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерна, 16.тел. 230-31-83 П О С Т А Н О В А
про визнання боржника банкрутом
"23" вересня 2009 р. № Б11/141-09
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-виробнича
компанія «Юніверсал», м. Київ
до Приватного підприємства «Архімед», м. Васильків
про банкрутство
Суддя –Мальована Л.Я.
кредитор –Демченко О.С., дов. від
Представники: 21.09.2009 р.
боржник –не з’явився
Обставини справи:
Кредитор –ТОВ «Рекламно-виробнича компанія «Юніверсал»звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство приватного підприємства «Архімед»у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові вимоги перед кредитором на суму 9 900 грн. згідно ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Боржник в засідання суду не з'явився, відзив на заяву не надав.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:
08.06.2009 р. між кредитором та боржником було укладено договір № 24-09, згідно умов якого кредитор надає боржнику правові послуги в обсязі та на умовах, вказаних в договорі, а боржник зобов’язується оплатити вартість наданих послуг. Відповідно до п. 7.2 договору вартість послуг складає 9 900 грн. Кредитор взяті на себе зобов’язання виконав повному обсязі, що підтверджується актом прийму-передачі виконаних робіт від 10.06.2009 р.
Оскільки боржник самостійно не розрахувався, 19.06.2009 р. йому була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість, яка останнім визнана, про що свідчить відповідь на претензію. На підставі визнаної претензії кредитор направив до Філії АБ «Південний»платіжну вимогу № 1 від 20.08.2009 р. про стягнення ПП «Архімед»заборгованості. Як свідчить відмітка банку, платіжне доручення повернуто без виконання.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, підприємство за юридичною адресою не знаходиться, про що державним реєстратором внесено відповідний запис.
Відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ініціюючим кредитором запропоновано призначити ліквідатором у справі представника ТОВ «Рекламно-виробнича компанія «Юніверсал».
Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 25, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Визнати банкрутом приватне підприємство «Архімед»(Київська область, м. Васильків, вул. Гастело, 7, код ЄДРПОУ 35282227).
2. Відкрити ліквідаційну процедуру по відношенню до банкрута з майновими вимогами в сумі 9 900 грн.
3. Призначити ліквідатором банкрута представника ініціюючого кредитора.
4. За результатами роботи ліквідатора подати господарському суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс.
5. Зобов’язати ліквідатора подати до офіційного друкованого органу у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом ПП «Архімед»та відкриття ліквідаційної процедури.
6. Надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
7. Копію постанови надіслати кредитору (ліквідатору), боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.
Суддя
The court decision No. 8535868, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. б11/141-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: