
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2019р. Справа № 905/2033/19
Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м. Запоріжжя про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс», м Київ заборгованості за договором купівлі – продажу №КС/125-18 від 01.01.2018р. у розмірі 157 952,20 грн., з яких 126 806,40 грн. – сума основного боргу, 25 590,49 грн. – пеня, 3 325,31 грн. – інфляційні витрати та 2 230,00 грн. – 3% річних.
Відповідно до ч.1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Судом встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, –
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Сорс» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.15; код ЄДРПОУ 37903071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд.29-а; код ЄДРПОУ 34155997) заборгованість за договором купівлі – продажу №КС/125-18 від 01.01.2018р. у розмірі 157 952,20 грн., з яких 126 806,40 грн. – сума основного боргу, 25 590,49 грн. – пеня, 3 325,31 грн. – інфляційні витрати та 2 230,00 грн. – 3% річних, а також судовий збір у розмірі 192,10 грн.
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ______.
Суддя Оксана Володимирівна Чернова
Суддя О.В. Чернова
The court decision No. 85358361, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/2033/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: