
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04.11.2019м. ДніпроСправа № 904/4993/19
Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали
за позовом Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя
до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Мололіт", м. Дніпро
про стягнення грошової заборгованості за договором
СУТЬ СПОРУ:
Департамент капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Мололіт", м. Дніпро про стягнення грошової заборгованості в розмірі 7 328 708,12 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю робіт за державні кошти №12/06-Х від 14.06.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).
Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Позивачем в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками надано фіскальний чек від 28.10.2019, опис вкладення відсутній, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 №891/19.
Відтак, позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо належного направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя - залишити без руху.
2.Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.
3. Роз`яснити Департаменту капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Додаток (позивачу): акт Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 №891/19 на 1 арк.
Суддя С.В. Мартинюк
The court decision No. 85358209, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/4993/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: