Court ruling № 85357169, 25.10.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38406/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.

при секретарі судових засідань Рябцовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення су дового рішення від 23.07.2019 у справі № 757/38406/19-к за клопотанням слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань Бацанова Олександра Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №62019000000000464, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2019 задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань Бацанова Олександра Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №62019000000000464, а саме: надано дозвіл на вилучення з можливістю вилучення їх в копіях, які перебувають у володінні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) з 01.01.2016 по 30.06.2019 по взаємовідносинам із ТОВ «І-Нвест» (код ЄДРПОУ - 36473568), а саме: договори (угоди), укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «І-Нвест» (код ЄДРПОУ - 36473568), разом з усіма додатками (замовлення, інші передбачені договором доручення клієнта, звіти, акти, в т.ч. акти виконаних робіт, додаткові договори/угоди); договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «І-Нвест», як депозитарною установою на обслуговування рахунку в цінних паперах, разом з усіма додатками; договори (угоди), укладені ТОВ «І-Нвест» в інтересах та на виконання замовлень (доручень) ОСОБА_1 , разом із пов`язаними договорами (угодами) з фактичними контрагентами (покупцями/продавцями цінних паперів, відмінними від ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках»), якщо ТОВ «І-Нвест» є стороною таких пов`язаних договорів (угод);документи внутрішнього обліку за зазначений період (окремо - витяги з них щодо операцій та взаємовідносин, пов`язаних із наданням послуг ОСОБА_1 ), в т.ч. журнали обліку, реєстри внутрішнього обліку, акти проведення звірки наявності грошових коштів та цінних паперів, інші журнали та реєстри внутрішнього обліку, визначені внутрішніми документами торговця цінними паперами ТОВ «І-Нвест» відповідно до вимог Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; документи щодо виконання функцій суб`єкта первинного фінансового моніторингу, пов`язані із наданням послуг ОСОБА_1 , в т.ч. документи щодо ідентифікації, верифікації клієнта, виявлення та реєстрації фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, надання інформації до Держфінмоніторингу; виписки по банківських рахунках, субрахунках, в т.ч. клірингових, та інші документи, якими підтверджуються факти проведення грошових розрахунків за цінні папери за операціями, пов`язаними із наданням послуг ОСОБА_1 ; документи, що підтверджують факти проведення розрахунків в цінних паперах, в т.ч. виписки, довідки з рахунків у цінних паперах, за операціями, пов`язаними із наданням послуг ОСОБА_1 ; договір про відкриття та обслуговування рахунку (ів), відкритого (их) у АТ «РВС Банк» (МФО 339072) у 2018 році; підтверджуючі документи щодо наявних в ОСОБА_1 або отриманих від нього активів (коштів та/або цінних паперів), необхідних для виконання замовлень (доручень) щодо купівлі-продажу облігацій внутрішньої державної позики, в розрізі кожного виконаного ТОВ «І-Нвест» замовлення (доручення) ОСОБА_1 ; документи щодо блокування/розблокування активів (цінних паперів та грошових коштів) на рахунках/субрахунках, в т.ч. клірингових, в ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», для укладення та виконання договорів (угод) в інтересах та на виконання замовлень (доручень) ОСОБА_1 та пов`язаних договорів (угод) з фактичними контрагентами (покупцями/продавцями цінних паперів, відмінними від ПАТ «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках»), якщо ТОВ «І-Нвест» є стороною таких пов`язаних договорів (угод); підтверджуючі документи щодо порядку формування інвестиційного доходу ОСОБА_1 за операціями купівлі-продажу облігацій внутрішньої державної позики та фактичного руху коштів у власності (в т.ч. на банківських рахунках) ОСОБА_1 за наслідком таких операцій; документи, які передбачені умовами договору (ів) між ОСОБА_1 та ТОВ «І-Нвест», що стосуються обігу облігацій внутрішньої державної позики.

24.09.2019 ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим та по суті якої заявник просить роз`яснити ухвалу шляхом надання права тимчасового доступу до будь-яких інших речей та документів, що не стосується взаємовідносин ОСОБА_1 та ТОВ «І-Нвест», оскільки строк дії ухвали закінчився, а органом досудового розслідування витребовуються документи досі.

Учасники розгляду не з`явилися у судове засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з цим, представником заявника через канцелярію суду було подано заяву про розгляд вказаного питання у його відсутність, вимоги підтримав.

Слідчий подав через канцелярію суду було подано заяву про розгляд вказаного питання у його відсутність, просив відмовити в задоволенні заяви.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність незявившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2019 задоволено клопотання слідчого та визначено чіткий перелік документів, дозвіл на вилучення яких надав суд та строк дії ухвали.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою.

Так, заява ОСОБА_1 йменується як заява про роз`яснення судового рішення (в порядку ст. 380 КПК України), проте заява за своїм змістом та доводами викладеними у ній, не є такою.

Оскільки, дослідивши матеріали провадження не встановив важливість та необхідність роз`яснення рішення, як і його вплив на можливість його виконання, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді від 23.07.2019 відповідає вимогам статті 372 КПК України, її викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі з урахуванням норм законодавства, що підлягають застосуванню при вирішенні відповідного клопотання органу досудового розслідування, про що вказано у її мотивувальній частині, та вказано про порядок її виконання, особу, якій надано дозвіл на виконання, а заява спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали, в якій надається оцінка прийнятому судовому рішенню, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення су дового рішення від 23.07.2019 у справі № 757/38406/19-к за клопотанням слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань Бацанова Олександра Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №62019000000000464 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва