Court ruling № 85357150, 01.11.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/5230/13-ц

Провадження по справі № 2-з/752/227/19

У Х В А Л А

01.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження уточненої позовної заяви, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним, припинення кроедитного та іпотечного договорів, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна та зняття заборони відсуження на предмет іпотеки,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним, припинення кроедитного та іпотечного договорів, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна та зняття заборони відчуження на предмет іпотеки.

Справа, відповідно до п. 9 Перехідних положень Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року розглядається за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження представник позивача подав заяву про зміну предмету та уточнення позову, відповідно до якої з підстав, викладених у позовній заяві, що уже перебуває у провадженні суду позивач ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги про визнання основного зобов`язання за кредитним договором виконаним належним чином, визнання кредитного та іпотечного договору припиненими, виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та зняття заборони відчуження до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «ФК «Вектор плюс».

Представник відповідача ТОВ «ФК «Вектор плюс» не заперечувала щодо прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про зміну предмета та уточнення позову, просила дати час для підготовки розгляду зміненого предмету спору.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час , правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

З огляду на відсутність заперечень представника відповідача ТОВ «ФК Вектор Плюс», суд вважає за можливе прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну предмета та уточнення позовних вимог, які ним заявлено до відповідачів ПАТ «Омега Банк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти до провадження у справі №752/5230/13-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, публічне акціонерне товариство «Омега Банк» про визнання зобов`язання за кредитним договором виконаним, припинення кроедитного та іпотечного договорів, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна та зняття заборони відсуження на предмет іпотеки, заяву про зміну предмету та уточнення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання основного зобов`язання за кредитним договором виконаним належним чином, визнання кредитного та іпотечного договору припиненими, виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку та зняття заборони відчуження.

Копію ухвали надіслати залученому відповідачу - публічному акціонерному товариству «Омега Банк».

Продовження підготовчого судового засідання призначити на 09 30 год. 07 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк