
№ 207/1900/19
№ 2/207/1213/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Сівачук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 липня 2018 року їй - ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
В вищезазначеному будинку зареєстрована вона: ОСОБА_1 з 1991 року та її син, відповідач ОСОБА_2 , якого вона зареєструвала в 2003 році. Не зважаючи на реєстрацію її син ніколи не проживав у будинку та ним не користувався. Виїхав до Російської Федерації, де постійно проживає по теперішній час в Томській області м. Томськ .
Зараз вона та відповідач не пов`язані спільним побутом, не ведуть спільного господарства. Реєстрація відповідача порушує її права, як власника, оскільки при нарахуванні комунальних платежів за користування комунальними послугами розрахунок здійснюється з кількості осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні, що обтяжує матеріально та потребує додаткових витрат по сплаті платежів.
В добровільному порядку вирішити питання та домовитись з відповідачем вона не має можливості.
Особистих речей відповідача в будинку не має, він не виконує обов`язки по оплаті комунальних послуг . Перешкод у користуванні будинком відповідачу не чинила.
На підставі зазначеного позивач просила: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву посвідчену нотаріусом міста Томськ Російської Федерації Гордієнко О.В. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, проти визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням не заперечує.
Представник третьої особи - адміністрації Південного району Кам`янської міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, ніяких заперечень на позов не надано.
Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 липня 2018 року ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (ар.с.14-16).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ар.с.41).
Відповідно до акту про фактичне проживання (не проживання) осіб від 28.05.2019 року, виданого головою квартального комітету № 17 м.Кам`янське ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за вказаною адресою з 2003 року, фактично за вказаною адресою проживає лише позивачка ОСОБА_1 (ар.с.34).
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 205/17 від 28.05.2019 року виданої головою квартального комітету № 17 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ар.с.17).
Факт реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 підтверджено довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 19.06.2019 року (ар.с.21).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений й його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивачка, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідача на вказаній житловій площі понад одного року при відсутності поважної причини.
Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також те, що підстав вважати, що визнанням позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, ст. 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, код ЄДРПОУ 04052494, що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Затишна, 3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.М. Юрченко
The court decision No. 85356665, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 28.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 207/1900/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: