Court ruling № 85356031, 31.10.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

в адміністративній справі в частині

31 жовтня 2019 року м. Київ№ 826/15364/16Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи питання щодо юрисдикції спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, з урахуванням змінених позовних вимог, про:

- визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" щодо визнання нікчемним переказу коштів (транзакцій), здійснених: 19.05.2016 в сумі 100.000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором від 19.04.2016 №980-025-000223918" на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; 19.05.2016 в сумі 2.218,41 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору від 19.04.2016 №980-025-000223918" на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1

- зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 102.218,41 грн.

Вирішуючи питання належності до юрисдикції адміністративних судів вимоги про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" щодо визнання нікчемним переказу коштів (транзакцій), здійснених: 19.05.2016 в сумі 100.000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором від 19.04.2016 №980-025-000223918" на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; 19.05.2016 в сумі 2.218,41 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору від 19.04.2016 №980-025-000223918" на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , суд керується практикою Великої Палати Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 справа №820/1648/17 висловлено правову позицію, за якою оскільки рішення (рішення про нікчемність правочину) є внутрішнім документом банку, який прийнято особою, що здійснює повноваження органу управління банку, воно не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й контрагентів банку), тому не можуть порушуватися будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього рішення. Звідси права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи (пункт 39). Отже, встановлена правова природа згаданого рішення унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемними переказів коштів <...> не можуть бути розглянуті у судовому порядку (в тому числі у господарських судах) (пункт 40).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вказаний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" щодо визнання нікчемним переказу коштів (транзакцій), здійснених: 19.05.2016 в сумі 100.000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором від 19.04.2016 №980-025-000223918" на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; 19.05.2016 в сумі 2.218,41 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору від 19.04.2016 №980-025-000223918" на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1

Оскільки, за висновком Великої Палати Верховного Суду відповідні вимоги не підлягають розгляду в судах, суд не роз`яснює право звернення до іншого суду.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №826/15364/16 у частині позовних вимог про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо визнання нікчемним переказу коштів (транзакцій), здійснених: 19 травня 2016 року в сумі 100.000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором від 19 квітня 2016 року №980-025-000223918" на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; 19 травня 2016 року в сумі 2.218,41 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору від 19 квітня 2016 року №980-025-000223918" на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Донець