Court ruling № 8535599, 29.09.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

У Х В А Л А

"29" вересня 2009 р.                     № 5/185-09

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до Фізичної особи –підприємця Хоменко Надії Анатоліївни, м. Біла Церква

про виселення з нежитлового приміщення

за участю представників:

позивача:Смірнова І.В. –дов. від 27.01.2009р. № 12-1-27/139

відповідача:не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (далі –позивач) до фізичної особи –підприємця Хоменко Надії Анатоліївни (далі –відповідач) про звільнення нежитлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач після закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення від 18.03.2008р. № 272 не звільнила та не повернула позивачу орендоване нежитлове приміщення площею 38,0 м2, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Матросова, 48.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2009р. надав до суду клопотання від 28.09.2009р. № 12-1-14/978 про припинення провадження по справі в зв’язку з тим, що відповідач звільнила нежитлове приміщення площею 38,0 м2, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Матросова, 48, та повернула його позивачу. До клопотання доданий акт приймання –передачі від 17.09.2009р. з якого вбачається, що відповідач звільнила та повернула зазначене нежитлове приміщення.

Оскільки, відповідач звільнила та повернула спірне нежитлове приміщення позивачу, що підтверджується актом приймання –передачі від 17.09.2009р. то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, у зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій останнього.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з фізичної особи –підприємця Хоменко Надії Анатоліївни (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Томилівська, 50/1, кв. 79, ідентифікаційний номер 2402312569) на користь Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23, код ЄДРПОУ 20577351) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Суддя