Court ruling № 85352283, 29.10.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2019 року м. Київ №826/1006/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічно-го акціонерного товариства "Інтеграл-банк" Андронова Олега Борисовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемним безготівкового зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 та визнати недійсним здійснене у зв`язку із цим повідомлення;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників із відшкодування коштів у межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, наданого Уповноваженою особою;

3) зобов`язати відповідача включити позивача до Переліку вкладників із відшкоду-вання коштів у межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у частині визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемним безготівкового зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 і визнання недійсним здійсне-ного у зв`язку із цим повідомлення, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.08.2018 по справі №805/5104/15-а на підставі аналізу положень ст. 215 ЦК України, ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зробила висновок про правильність висновків судів попередніх інстанцій про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про виз-нання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи про визнання нікчемним правочину (трансакції) із внесення особою коштів на власний банківський рахунок.

У контексті оскарження особою рішення Уповноваженої особи про визнання нікчем-ним правочину Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що правочин є нікчемним від-повідно до закону, а не рішення уповноваженої особи. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (ч. 2 ст. 215 ЦК України та ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") незалежно від того, чи проведена передбачена ч. 2 ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і видане згадане рішення. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Рішення уповноваже-ної особи не є підставою для застосування таких наслідків. Таке рішення є внутрішнім роз-порядчим документом, яке прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

Аналогічна позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 (справа №910/12294/16) та від 16.05.2018 (справа №910/24198/16).

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України вищенаведений висновок Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемним безготівкового зараху-вання коштів на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 і визнання недійсним здійсненого у зв`язку з цим повідомлення не підлягає розгляду за правилами адміністративного судо-чинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Інтеграл-банк" Андронова Олега Борисовича щодо визнання нікчемним безготівкового зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 та визнання недійсним здійсненого у зв`язку із цим повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення її у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко