Decision № 85352114, 01.11.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/2454/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР" до Головного управління ДПС України у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 560/2454/19 - позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у своєму рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 червня 2019 року №119343/41586282; зобов`язано Головне управління ДПС України у Хмельницькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 28 березня 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР"; визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у своєму рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 червня 2019 року №1194342/41586282; зобов`язано Головне управління ДПС України у Хмельницькій області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 29 березня 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР".

29.10.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР" звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, аргументуючи тим, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, оскільки до позовної заяви долучено дві квитанції про сплату судового збору на загальну суму 7684,0 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в даній справі необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд встановив, що при ухваленні рішення 21.10.2019 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд встановив, що позивач звертався до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 7684 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №330 від 08.08.2019.

Враховуючи вищевикладене, заяву про ухвалення додаткового судового рішення необхідно задовольнити, ухвалити додаткове судове рішення в частині розподілу судових витрат та стягнення на користь позивача сплаченого судового збору в розмірі 7684,0 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР" про ухвалення додаткового рішення в справі №560/2454/19 - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР" 7684,0 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ВОТЕР" (вул. Проскурівська, 45,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 41586282) Відповідач:Головне управління ДПС України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957) Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8,Київ 53,04655 , код ЄДРПОУ - 39292197)

Головуючий суддя Г.В. Лабань