Court ruling № 85351930, 01.11.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про заміну відповідача

01 листопада 2019 р. № 520/10369/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Борисюк Р.Р.,

представника позивача - Хижняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу забезпечення наповнення бюджету № 2 фінансово - економічного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу забезпечення наповнення бюджету № 2 фінансово - економічного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- Визнати протиправними дії Відділу забезпечення наповнення бюджету № 2 фінансово - економічного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в г зверненні помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі - продажу нерухомості в розмірі 9000.00 грн. (дев`ять тисяч гривень).

- Зобов`язати Відділ забезпечення наповнення бюджету № 2 фінансово - економічного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Індустріальному районі м. Харкова подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% з операції купівлі продажу нерухомості у розмірі 9000.00 грн. (дев`ять тисяч гривень) згідно квитанції № 1- 2721К від 19.08.2019р.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Копія ухвали разом із позовом та додатками до нього направлена відповідачу засобами поштового зв`язку.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем 16.10.2019 року надано відзив, в якому останній просив суд відмовити у задоволені позову.

Через канцелярію суду позивачем подане клопотання про заміну відповідача у справі, а саме: Відділ забезпечення наповнення бюджету № 2 фінансово - економічного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на - Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області. Аргументуючи заявлене клопотання зазначив, що з відзиву на позов позивачу стало відомо, що відповідачем по справі виступає саме Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області, а не його структурний підрозділ.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає, що правовідносини з приводу заміни неналежної сторони унормовані приписами ст. 48 КАС України.

Так, відповідно до ч.1, 3 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вищезазначеного клопотання та про необхідність заміни відповідача у справі - Відділ забезпечення наповнення бюджету № 2 фінансово - економічного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на - Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу забезпечення наповнення бюджету № 2 фінансово - економічного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити відповідача - Відділ забезпечення наповнення бюджету № 2 фінансово - економічного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на його правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) у справі № 520/10369/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Відділу забезпечення наповнення бюджету №2 фінансово - економічного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.