
Справа № 636/3906/19 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
17 жовтня 2019 суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ :
19.09.2019 до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 02.09.2019 о 13 годині 10 хвилин на 535+400 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Опель, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Ніссан д.з. НОМЕР_1 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.
Згідно ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 249551 від 02.09.2019 (а.с.1);
- схемою ДТП від 02.09.2019 (а.с. 2);
- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);
- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5);
- матеріалами справи.
Відповідно до ст.124 КпАП України правопорушенням є порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 33, 283-285 КУпАП України, суддя,–
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави. Штраф підлягає до виплати на розрахунковий рахунок № 31119149020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК Харківська обл/Харків/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.) на рахунок отримувача: р/р №UA538999980000031215206020020, Чугуївське УК/мЧугуїв/22030101 , код 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 .
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя:
The court decision No. 85349162, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 636/3906/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: