Court ruling № 85348935, 01.11.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

01.11.2019

Справа № 644/ 7907 /19

н.п. 1-кп/644/ 811 /19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря судового засідання – Трач М.В.,

прокурора – Бабанян Г.Л.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016220530001735 від 27.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016220530001735 від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

27.09.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 12.11.2019 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, судовий розгляд справи не розпочато, ризики, визначені раніше судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли. Крім того, ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, в силу ст. 89 КК України судимість погашена. По даному кримінальному провадженню обвинувачений з 30.01.2017 року був оголошений у розшук, немає місця проживання, не має постійного місця роботи та джерела доходів, немає міцних соціальних зв`язків, а тому й надалі може переховуватися від органів досудового слідства та суду, а також може вчиняти нові злочини.

Потерпілий клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений проти клопотання заперечував, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що в нього є родичі, які могли б надати йому місце мешкання.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на цей час продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України, а строк обраного обвинуваченому запобіжного заходу спливає 12.11.2019 року, і підстав змінювати запобіжний захід на більш м`який, судом не вбачається.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також тяжкість обвинувачення, а також враховує, що більш м`які запобіжні заходи, як то домашній арешт, як просить обвинувачений, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого корисливого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, в силу ст. 89 КК України судимість погашена, немає постійного місця проживання, не має постійного місця роботи та джерела доходів, немає міцних соціальних зв`язків, по даному кримінальному провадженню перебував у розшуку, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому продовжує щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Разом з тим, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 30 грудня 2019 року.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12016220530001735 від 27.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 08 листопада 2019 року на 14:30 годину.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою – залишити без змін, продовжити строк дії цього запобіжного заходу до 30.12.2019 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому для відома.

Копію ухвали направити на виконання до Харківської установи виконання покарань (№27).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 – Бабанян Г.Л.

У судове засідання викликати учасників судового провадження – прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою, згідно з Рішенням Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий – суддя: А.К. Сітало