Court ruling № 85348659, 31.10.2019, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

31.10.2019

Справа №642/3110/19

Провадження 2/642/1163/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкоів у складі:

Головуючого судді: Гримайло А.М.,

за участі: секретаря Сорокіної Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ходаковського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІФЛОН», треті особи: ТОВ «Марвел Гранд», ТОВ «Дельта-буд-інвест» про стягнення заборгованості за векселем, та по зустрічному позову ТОВ «ДІФЛОН» до ОСОБА_1 про визнання векселів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «ДІФЛОН» про стягнення заборгованості за векселем.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ «ДІФЛОН» до ОСОБА_1 про визнання векселів недійсними.

30 серпня 2019 року залучено до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ТОВ «Марвел Гранд», ТОВ «Дельта-буд-інвест».

Під час судового розгляду представник відповідача ТОВ «ДІФЛОН»заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, якою встановити чи виконаний напис «але не раніше 20 вересня 2018 року» та текст «за пред`явленням» однією і тією ж особою, а саме ОСОБА_2 в усіх векселях позивача.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників провадження щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.12, 77, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо і сторони не надали відповідні висновки експертів, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки з пояснень позивача та представника відповідача маються відмінності та неможливо вирішити спір без встановлення факту заповнення векселю бухгалтером чи іншою особою, вбачається доцільність призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання про які клопотав представник відповідача.

Відповідно до частини другої статті 135 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на відповідача ТОВ «ДІФЛОН», як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103-104, 113, 135, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний напис в векселі «але не раніше 20 вересня 2018 року» та текст «за пред`явленням» однією і тією ж особою, а саме ОСОБА_2 , в усіх дев`яти векселях?

На дослідження експертам надіслати матеріали справи №642/3110/19.

Зобов`язати позивача надати експерту Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса оригінали дев`яти векселів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, а також ненадання зразків підпису та почерку настають наслідки, передбачені ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи (у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі) покласти на відповідача ТОВ «ДІФЛОН»

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Гримайло