
Справа № 618/1279/19
Провадження № 2/618/277/19
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
01 листопада 2019 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви (справа № 618/1279/19, провадження № 2/618/277/19) за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,
встановив:
23 жовтня 2019 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 829 грн 90 коп., а також судових витрат, пов`язаних зі зверненням до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно з інформацією Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 02-25/868 від 24.10.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 24 від 22.06.2018.
З вказаної дати, виходячи зі змісту вище зазначеної правової норми, ОСОБА_1 втрати цивільну правоздатність.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
АТ КБ «ПриватБанк» позов до ОСОБА_1 направило до суду 15.10.2019, тоді як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), останній не може вважатися відповідачем по справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Одночасно суд зазначає, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, передбачене ст. 55 ЦПК України, можливе шляхом залучення правонаступника (а не заміни відповідача) лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 25 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 259 - 261, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя
постановив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» позовну заяву з всіма доданими до неї документами.
Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 186 ЦПК України, у разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Суддя Ю. М. Гніздилов
The court decision No. 85348009, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 618/1279/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: