Decision № 8534243, 13.10.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" жовтня 2009 р. Справа № 4/209-09          

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа», м. Біла Церква                    

до Комунального підприємства «Аптека № 276», м. Біла Церква

Про стягнення 14794, 70 грн.

Представники:

позивач –Колесник В.В. –пред, дов. № 9, від 05.01.2009 р.

відповідач –не з'явився

Обставини справи:

Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа», м. Біла Церква (далі –позивач) заявлено позов до Комунального підприємства «Аптека № 276», м. Біла Церква (далі –відповідач) про стягнення 14794, 70 грн. заборгованості.

Позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем умов договору від 01.01.2006 р. № 1597.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2009р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 24.09.2009 р.

24.09.2009р. відповідач в судове засідання не з’явився, про причини суд не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 13.10.2009р.

Ухвалою голови господарського суду Київської області від 28.09.2009р. термін розгляду справи було продовжено на один місяць.

В порядку ст. 38 ГПК України, судом було надіслано запит до Головного управління статистики у Київські області для з’ясування чи включено КП „Аптека № 276” до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що 12.10.2009р. надійшов витяг з ЄДРПОУ, яким підтверджено юридичну адресу відповідача та статус юридичної особи.

13.10.2009р. представник відповідача вдруге в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи, за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд,

встановив:

Між комунальним підприємством Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа»(яке є правонаступником комунального підприємства „Білоцерківтепломережа” відповідно до Рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 651 від 05.02.2008р.) - (теплопостачальна організація) та Комунальним підприємством «Аптека № 276»(споживач) був укладений договір № 1597 від 01.01.2006 р. (далі-Договір) на постачання та споживання теплової енергії.

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язувався надавати відповідачу теплову енергію у вигляді опалення, а відповідач повинен прийняти на межі балансової належності з найменшими втратами та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами у відповідності з умовами даного договору.

Позивач свої зобов'язання, згідно даного договору виконав, передавши Відповідачеві протягом листопада 2008 року —квітня 2009 року теплову енергію на загальну суму 14794,70 грн., що підтверджується актом відповідно до якого значиться, КП „Аптека № 276” дійсно знаходиться в одноповерховій побудові за адресою вул. Некрасова, 30 і є окремим споживачем теплової енергії, та що останній користувався послугами теплопостачання за вказаний період.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов’язання за договором, надавши відповідачу послуги в повному обсязі.

Відповідач, в свою чергу, в порушення умов договору та прийнятих на себе зобов’язань за надані послуги повністю не розрахувався, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 14794, 70 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 14794, 70 грн. заборгованості за договором № 1597 від 01.06.2006 р. на постачання та споживання теплової енергії.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 75, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Комунального підприємства „Аптека № 276” (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул.. Некрасова, 30, код ЄДРПОУ 23244518) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Київської області «Білоцерківтепломережа»(09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул.. Мережна, 3, код ЄДРПОУ 04654336) –14794 (чотирнадцять тисяч сімсот дев’яносто чотири) грн. 70 коп. основного боргу, 147 (сто сорок сім) грн. 96 коп. державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання рішення: 26.10.2009р.