Court ruling № 85340894, 31.10.2019, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Approval Date
31.10.2019
Case No.
573/2016/19
Document №
85340894
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 573/2016/19

Номер провадження 2/573/556/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з надання адміністративних послуг Білопільської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З квитанції про сплату судового збору вбачається, що платником зазначена ОСОБА_3 , яка не є ні позивачем, ні представником позивача в даній справі.

Відповідно до ст. 2, ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Системний аналіз вказаних вище норм Закону дозволяє зробити висновок, що в платіжному документі про сплату судового збору повинно зазначатися прізвище особи, яка звертається до суду або його представника.

Оскільки ОСОБА_3 з позовом до суду не зверталася, а ОСОБА_1 судовий збір не сплачувала, позивачу слід сплатити 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рахунок для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Бiлопільск.р./Бiлопільск.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38020201

Банк отримувача: Казначейство України

Рахунок отримувача: UA818999980000031210206018037

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код банку отримувача (МФО): 899998

Призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Білопільський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на положення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовні заяві ОСОБА_1 вказує, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 05 грудня 1991 року належить спірний будинок. Проте, позивач у позові не вказує якими доказами підтверджується, що їй належить будинок АДРЕСА_1 , саме на час розгляду справи, тобто станом на жовтень 2019 року.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 потрібно надати строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що їй протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно сплатити судовий збір, а оригінал квитанції про сплату судового збору надати Білопільському районному суду Сумської області, а також усунути недоліки позовної заяви і попередити, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 85340894 ?

Документ № 85340894 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85340894 ?

Дата ухвалення - 31.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85340894 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85340894 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 85340894, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 85340894, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 85340894 refers to case No. 573/2016/19

This decision relates to case No. 573/2016/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85308336
Next document : 85340905