
Справа №944/5494/19
Провадження №2/944/1660/19
УХВАЛА
01.11.2019 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,,-
в с т а н о в и л а:
31.10.2019 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з позовної заяви даний спір містить вимогу про відшкодування моральної шкоди.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 липня 2019 року становить 1936 гривень. При подачі заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., тобто позивачем слід доплатити 1167 грн. 60 коп.
За подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що для усунення недоліків слід скерувати на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1167 грн. 60 коп.
В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Швед Н.П.
The court decision No. 85340876, Yavoriv District Court of Lviv Oblast was adopted on 01.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 944/5494/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: