Decision № 85339807, 31.10.2019, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

31.10.2019 ЄУН №337/2571/19

Провадження № 2/337/1703/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,–

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в особі представника за довіреністю Шкромиди Ю.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість та штраф за кредитним договором № 25.03.2019-100005514 у розмірі 6 399,00 грн., а також – суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідно до укладеного кредитного договору позичальник ОСОБА_1 отримав від ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» кредит у розмірі 2 500 гривень на будь-які законні цілі строком на 14 календарних днів з кінцевим терміном повернення до 08.04.2019 та платою процентів за користування кредитом у розмірі 700,00 грн. Проте, позичальник не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, заборгованість в добровільному порядку не сплатив, у зв`язку з чим кредитор просить стягнути з нього в примусовому порядку 2 500,00 грн. кредиту, 700,00 грн. процентів за користування ним, частину нарахованого штрафу в розмірі 1 250,00 грн., а також – 1921,00 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою судді від 24 липня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК Українита шляхом розміщення відповідного повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності на підставі наданих матеріалів.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи відповідно до вимог ч.3 ст.130ЦПК України належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 березня 2019 року між сторонами було укладено кредитний договір № 25.03.2019-100005514, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалося протягом трьох днів з дати підписання договору надати позичальнику ОСОБА_1 фінансовий кредит у сумі 2 500,00 грн. на будь-які законні цілі на строк 14 календарних днів з дати надання кредиту та сплатою процентів за користування ним 700,00 грн. (28 %) (а.с.5-6).

Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи договір, погодився з викладеними в ньому умовами, зобов`язався своєчасно повернути кредит, сплатити проценти за його використання, а також – передбачений п.5.4 договору штраф у разі невиконання або неналежного виконання ним грошових зобов`язань за договором (а.с. 5-6).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ТОВ «Споживчий центр» виконало свої зобов`язання за договором та надало кошти позичальнику, що підтверджено видатковим касовим ордером від 26 березня 2019 року на суму 2 500,00 грн. (а.с.7).

Натомість ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 6 399,00 грн. і складається з: 2 500,00 грн. заборгованості за кредитом, 700,00 грн. процентів за користування ним та 3 199,00 грн. – частини нарахованого штрафу з загального його розміру 3840,00 грн. (а.с.4).

За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості за кредитом, процентами та штрафом ґрунтуються на законі, в тому числі на передбаченому ст.13 ЦПК України принципі диспозитивності щодо пред`явлення до стягнення лише частини з нарахованого штрафу, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто 1 921,00 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, код ЄДРПОУ 37356833):

- заборгованість за кредитним договором № 25.03.2019-100005514 у розмірі 6 399,00 грн. (шість тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 00 коп.), що складається з: 2 500,00 грн. заборгованості за кредитом, 700,00 грн. процентів за користування ним та 3 199,00 грн. – частини нарахованого штрафу;

- судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Д.С. Бредун