
Справа 237/535/19
Номер провадження 2/237/584/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.19 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Ліпчанського С.М.,
при секретарі Бахтіяровій Н.В.,
за участю:
позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 ,
відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка досягла повноліття і продовжує навчання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції ГУЮ в Донецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на дитину, яка досягла повноліття і продовжує навчання.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що їх спільний з відповідачем син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом 3 курсу Маріупольського Державного університету денної, контрактної форми навчання, спеціалізація «Право». Зазначає, що на даний час вона виховує трьох дітей. Відповідач не приймає ніякої участі у вихованні дітей, не цікавиться матеріальним, духовним та фізичним станом. Відповідач працює на даний час старшим машиністом енергоблоку КТЦ Курахівської ТЕС, тому має достатній рівень доходів для забезпечення дітей. З зазначених підстав просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
04.02.2019 року було відкрито провадження в справі, призначено підготовче судове засідання на 21.03.2019 року.
20.03.2019 року відповідачем ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та в задоволенні позову просив відмовити, оскільки він не є біологічним батьком дитини.
21.03.2019 року підготовче судове засідання в справі було закрито та справа призначена до судового розгляду.
03.07.2019 року відповідач подав зустрічний позов про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є його сином. Так, вони з ОСОБА_1 дійсно уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Від цього шлюбу вона народила трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 19.04.2016 року Мар`їнським районним судом Донецької області їх шлюб було розірвано. Відповідач неодноразово розповідала в сім`ї, що коли діти виростуть, вона розповість їм правду, хто їхні справжні батьки. Коли він проаналізував їх стосунки з ОСОБА_1 , у нього дійсно виникли сумніви в дійсності його батьківства щодо старшого сина ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_7 . До того ж рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.10.2018 року виключено запис про ОСОБА_2 , як батька з актового запису № 104 від 18.06.2013 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь сплачений ним судовий збір в розмірі 768,40 грн.
04.07.2019 року зустрічна позовна заява була прийнята до провадження та об`єднана із первісним позовом.
16.10.2019 року відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надала заперечення на зустрічну позовну заяву, в якій зазначила, що позивач не може оспорювати батьківство, оскільки їх сину вже виповнилося 18 років і він є повнолітнім. З зазначених підстав просить в задоволенні зустрічного позову відмовити.
В судовому засіданні позивач за первісним позовом свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просила відмовити.
Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, в задоволенні її позову просив відмовити, просив задовольнити свій зустрічний позов.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов, як то передбачає ст. 280 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача за основним позовом підлягають частковому задоволенню, в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).
Згідно довідки № 51 від 29.01.2019 року, ОСОБА_3 у 2016 році вступив до Маріупольського державного університету і до цього часу навчається на 3 курсі 2018/2019 навчального року за освітнім ступенем бакалавра денної форми навчання, економіко-правовий факультет, спеціальність 081 Право, фінансування за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб. Термін закінчення закладу освіти - 30.06.2020 року (а.с. 6).
Так, відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, чоловіка, дружини, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 потребує фінансової допомоги батька на період його навчання, який в свою чергу зобов`язаний надавати таку допомогу. В той же час, з урахуванням майнового стану позивача та відповідача, суд вважає достатнім та обґрунтованим розміром аліментів для утримання позивача на період навчання – 1/6 частину доходів відповідача.
Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто є повнолітнім.
З урахування викладеного, зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 136, 182, 191, 199 СК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка досягла повноліття і продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка прододжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.02.2019 року до закінчення навчання - до 30.06.2020 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, а саме ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В решті вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління юстиції ГУЮ в Донецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення виготовлений 28.10.2019 року.
Суддя С.М.Ліпчанський
Дата документу 28.10.2019
The court decision No. 85338287, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 237/535/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: