Court ruling № 85338155, 28.10.2019, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/15250/15-ц

Провадження № 6/234/382/19

УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Лемешко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу, суд –

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/15250/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені та з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість.

18.12.2015 року Краматорським міським судом Донецької області представнику стягувача було видано виконавчий документ у справі №234/15250/15-ц, який було втрачено при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, пошуки не привели до позитивного результату.

Просили видати дублікат виконавчого листа у справі №234/15250/15-ц від 18.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», суми заборгованості, виданий Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/15250/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені та з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнута заборгованість в розмірі 12148, 02 гривень та судовий збір в сумі 1218 гривень.

18.12.2015 року Краматорським міським судом Донецької області представнику стягувача було видано виконавчий документ у справі №234/15250/15-ц.

Вказаний виконавчий документ не перебуває на виконанні, що підтверджується листом Краматорського міського відділу державної виконавчої служби від 24.09.2019 №15.13-15519/61983, згідно якого за даними АСВП на виконанні не перебуває виконавче провадження №50831084, відкрите на підставі виконавчого листа №2/234/6205 від 18.12.2015, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», суми заборгованості.

26.09.2018 року державним виконавцем повернуто виконавчий документ стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним, видати дублікат виконавчого листа від 18.12.2015 у справі №234/15250/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 12148, 02 гривень та судовий збір в сумі 1218 гривень.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу – задовольнити.

Видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа від 18.12.2015 року у справі №234/15250/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 06.08.2008 року у розмірі 12148, 02 (дванадцять тисяч сто сорок вісім, 02) гривень, судовий збір у сумі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять, 00) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева