
Справа № 226/3071/19
ЄУН 226/3071/19
Провадження № 3/226/915/2019
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2019 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Розівка Розівського району Запорізької області, громадянку України, що має малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , маючи на утриманні і вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей, внаслідок чого за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , не створено належних умов проживання для дітей.
У суді ОСОБА_1 зазначила, що 20.09.2019 під час перевірки умов проживання її сім`ї, в квартирі дійсно були розкидані іграшки, але це вона пояснює тим, що не встигає все привести до ладу, оскільки, маючи двох дітей, вимушена підробляти, так як її чоловік за станом здоров`я не може працювати.
Допитані в судовому засіданні інспектор Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Тимошенко Д.Ю., фахівець відділу соціальної роботи Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї та молоді ОСОБА_4 та фахівець відділу соціальної роботи Мирноградського міського центру соціальних служб для сім`ї та молоді ОСОБА_5 повідомили суду, що під час перевірки житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 20.09.2019 ними зафіксовано недотримання елементарних санітарно-гігієнічних норм, в квартирі дуже брудно, скрізь розкидані брудні речі, ганчірки, в кухні – немитий посуд, в одній із кімнат відсутнє опалення. Встановлено, що у дитини взагалі відсутній письмовий стіл для виконання домашніх завдань.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не створила належних умов проживання для дітей вчинивши такі дії повторно протягом року після притягнення її до відповідальності за аналогічне правопорушення.
Її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 402353 від 20.09.2019; актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 20.09.2019, яким зафіксовано відсутність належних соціально-побутових умов проживання для малолітніх дітей; копією постанови судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП від 19.04.2019 року, що свідчить про повторність вчинення нею даного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 в суді та поясненнями членів комісії з обстеження житлово-комунальних умов проживання ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Отже, неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків призвело до відповідних негативних наслідків, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення.
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , тому вважає за можливе застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню нею нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.23, 24, 33-36, 184 ч.2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ), визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини другої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який необхідно перерахувати на рахунок отримувача: UA688999980000031111106005034, отримувач коштів: Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, ЄДРПОУ: 37803436, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який перерахувати на Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Коваленко
The court decision No. 85337667, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 01.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 226/3071/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: