Court ruling № 85335306, 23.10.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №6/760/780/19

Справа №760/7026/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ПрАТ «СТ «Іллічівське» на його правонаступника ТОВ «Маркс.Капітал».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.02.2017 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» та ТОФ «ФК «Факторинг Про» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01/06.02.17 від 06.02.2017 року.

Сторонами підписано додаток №1 до договору про надання фінансових послуг факторингу в якому наведено перелік регрес них вимог, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1

26.01.2018 року між ТОВ «ФК «Факторинг Про» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №02/26.01.2018, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Факторинг Про» передало ТОВ «Маркс.Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується додатковою угодою №1 до договору про надання фінансових послуг факторингу.

Таким чином, відбулась заміна стягувача по справі №760/7026/14-ц, з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на ТОВ «Маркс.Капітал».

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року, позов ПрАТ «СТ «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Іллічівське», матеріальну шкоду в сумі 16709,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Іллічівське», судовий збір в сумі 243,60 грн.

06.02.2017 року між ПрАТ «СТ «Іллічівське» та ТОФ «ФК «Факторинг Про» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01/06.02.17 від 06.02.2017 року.

Сторонами підписано додаток №1 до договору про надання фінансових послуг факторингу в якому наведено перелік регрес них вимог, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1

26.01.2018 року між ТОВ «ФК «Факторинг Про» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №02/26.01.2018, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Факторинг Про» передало ТОВ «Маркс.Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується додатковою угодою №1 до договору про надання фінансових послуг факторингу.

Таким чином, відбулась заміна стягувача по справі №760/7026/14-ц, з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на ТОВ «Маркс.Капітал».

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчих листах з ПрАТ «СТ «Іллічівське» на його правонаступника ТОВ «Маркс.Капітал».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача ПрАТ «СТ «Іллічівське» (код ЄДРПОУ 25186738) з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «СТ «Іллічівське», код ЄДРПОУ 25186738, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 38Б, матеріальної шкоди в сумі 16709,92 грн., судового збору в сумі 243,60 грн. - на його правонаступника ТОВ «Маркс.Капітал», код ЄДРПОУ 37686922, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145 офіс 12 поверх 2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя