
Справа № 761/7951/19
Категорія 2
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 вересня 2019 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Алієва Гусєйн Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч» м. Києва, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.
27 лютого 2019 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва дану позовну заяву було направлено до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю (а.с. 103-104).
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2019 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 128-129).
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.09.2019 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відтак вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, оскільки подані без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 768,40 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а саме, визнати незаконними дії державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію, тоді як позивачем сплачено лише за одну вимогу, а відтак, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 175, 185, 187, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Алієва Гусєйн Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч» м. Києва, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без руху;
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали;
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду;
Копію цієї ухвали направити позивачу;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гребенюк
The court decision No. 85335082, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 761/7951/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: