
Справа № 373/1796/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 , будучи зобов`язаною на підставі виконавчого листа № 359/2547/17 (2/359/1430/2017), виданого 27 жовтня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1000 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 березня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, аліменти не сплачувала, що призвело до виникнення суми заборгованості, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання ( 46416 грн. 89 коп.). Загальна сума заборгованості по виконавчому провадженню становить 75850 грн. 07 коп.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що аліменти не сплачує, оскільки не має постійної роботи.
Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 55201881 від 07 жовтня 2019 року; копією виконавчого листа № 359/2547/17 (2/359/1430/2017), виданого 27 жовтня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 21 листопада 2017 року; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів № 11528 від 07 жовтня 2019 року; іншими матеріалами адміністративної справи.
При вирішенні питання про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, суд виходить із принципу захисту інтересів дітей та їх право на належне утримання.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КпАП України, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 183-1 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Я. І. Керекеза
The court decision No. 85332159, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 01.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 373/1796/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: