Court ruling № 85331805, 01.11.2019, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/1544/15-ц

Пр.№ 2/366/1/19

У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: Головуючої- судді Тетервак Н.А.,

При серкретрарі-Німченко Н.Ю.,

За участю стороін:

Позивача-Руденка ОСОБА_1 ,

Представників позивача- Панченко А.В., Соботник Р.В.,

Представника відповідача ТОВ`Біогазенерго» - Бондюка Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради,ТОВ`БЮіогазенерго» про усунення перешкод в користуванні землею,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2015 року позивач ОСОБА_3 ,через представника ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до відповідачів Іванківської селищної ради та ТОВ`Біогазенерго`про усунення перешкод в користуванні землею.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено суддю Іванківського районного суду Корчкова А.А.

16 червня 2016 року у справі призначено земельно –технічну експертизу( а.с. 68-70,том 3).

На час проведення експертизи провадження зупинено.

08.08.2018 року до суду надійшов висновок експерта.

У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Корчкова А.А.,згідно протоколу повторного розподілу справи між суддями. Головуючим у справі визначено суддю Іванківського районного суду Тетервак Н.А.

У зв`язку з тим,що підстави для зупинення відпали,отримано висновок експерта, 11 грудня 2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 05 лютого 2019 року на 15 год. Відповідачу запропоновано подати в 15-денний строк Відзив на позов.( а.с. 33,том 5).

У встановлений строк відповідач Відзив на позов не подав.

05.02.2019 року за клопотанням сторін справу відкладено на 14 травня 2019 р.(а.с. 38).

14.05. 2019 року в судове засідання з`явився представник відповідача Павлік І.П.,від представників позивача надійшло клопотання відкласти(а.с.42).

Справу відкладено на 30 серпня 2019 року на 13 год.

30 серпня 2019 року в судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_5 Б. ОСОБА_6 (а.с. 54).

Підготовче судове засідання відкладено на 01 листопада 2019 року на 13 год.00 хв.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 01.11. 2019 року представник відповідача ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки у нього не було часу підготуватися . Представник ТОВ »Біогазенерго» суду повідомив,що 29 вересня 2019 року в одному із приміщень ТОВ`Біогазенерго»,де зберігалися матеріали по даній цивільній справі, сталася пожежа і документи згоріли. Підтверджуючих документів,що була пожежа він суду надати не може,так як у нього їх немає.

Вислухавши думку інших учасників справи, а саме: позивача та представників позивача, які вважають, що клопотання представника відповідача необґрунтоване, а представник позивача ОСОБА_2 ,адвокат Соботник В.В., вважає,що поведінка представника відповідача свідчить про зловживання ним своїми правами,оскільки представник ТОВ »Біогазенерго» мав достатньо часу для підготовки до справи, вважає,що до представника слід застосувати штрафні санкції,передбачені ст. 148 ЦПК України.

Вислухавши інших учасників процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані,зокрема:

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З Довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОГАЗЕНЕРГО» слідує,що дана довіреність ОСОБА_7 надана ТОВ 09 січня 2019 року(а.с. 52).

З даною довіреністю Бондюк Б.В. був присутній в судовому засіданні 30.08.2019 року(а.с. 54),однак, через два місяці представник відповідача повідомив,що не мав можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради, ТОВ» Біогазенерго» про усунення перешкод в користуванні землею.

Судове засідання на якому був присутній представник відповідача ОСОБА_7 відбувалося 30.08.2019 року. Відповідачу пропонувалося 11 грудня 2018 року в 15- денний строк подати Відзив,однак, відповідач Відзив не подав,хоча,як слідує з пояснень представника відповідача пожежа сталася 29 вересня 2019 року.

Підтверджуючих доказів представник відповідача не надав,що розцінюється судом як зловживання своїми правами.

Відповідно до ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках,зокрема:

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Суд вважає,що представник відповідача ОСОБА_7 зловживає своїми правами відповідача, з метою безпідставного затягування його розгляду, встановленню істини по справі, а тому з нього слід стягнути штраф на користь держави у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,148 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Стягнути з представника відповідача ТОВ »Біогазенерго» БОНДЮКА ОСОБА_8 ВОЛОДИМИРОВИЧА(паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий Чуднівським УМВС України в Житомирській області 06.02.2003 року) штраф на користь держави у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 1921 грн.00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів.

Ускарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Н.А. Тетервак