ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.06 Справа № 18/245
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», м. Краснодон Луганської області
до 1-го відповідача –дочірнього підприємства ЖЕК № 7 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1», м. Краснодон Луганської області
до 2-го відповідача –дочірнього підприємства ЖЕК № 1 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1», м. Краснодон Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –
комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 4 Краснодонського міськвиконкому», м. Краснодон Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –
Краснодонська міська рада, м. Краснодон Луганської області, м. Краснодон Луганської області
про звернення стягнення на майно на суму 274324,31 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Тарєєв В.О. за дов. від 13.02.2006;
від 1-го відповідача: Буханцива І.В. за дов. від 20.06.2006;
від 2-го відповідача: не прибув;
від 3-ї особи (ЖЕК № 4): не прибув;
від 3-ї особи (Краснодонська міська рада): Тертичний А.О. за дов. від 05.01.2006.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про звернення стягнення на заставлене майно відповідачів на суму 274324,31 грн., зокрема на:
- вбудоване нежитлове приміщення 1-го відповідача загальною площею 663,7 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, майдан Леніна, 7;
- вбудоване нежитлове приміщення 2-го відповідача загальною площею 797,1 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, вул. Першокінна, 2.
Заявою від 11.08.2006 № 08/257 позивач уточнив позовні вимоги зазначивши, що:
- стягнення слід звернути на заставлене вбудоване нежитлове приміщення 1-го відповідача площею 663,7 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, майдан Леніна, 7, на суму 139030,50 грн.;
- стягнення слід звернути на заставлене вбудоване нежитлове приміщення 2-го відповідача загальною площею 797,1 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, вул. Першокінна, 2, на суму 106086,75 грн.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вказане майно відповідачі передали йому в заставу за двома іпотечними договорами: від 29.04.2005 (реєстраційні номери: 601 та 598) у забезпечення повернення кредиту 3-ю особою –ЖЕК № 4, яка взяла у позивача кредит в сумі 300000 грн. за кредитним договором від 29.04.2005 № 234/05 та своєчасно його не повернула.
В зв’язку з невиконанням своїх зобов’язань за кредитним договором, у третьої особи – ЖЕК № 4 перед позивачем виникла заборгованість:
- по поверненню кредиту в сумі 265465,76 грн.;
- по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 4851,11 грн.;
- по сплаті пені за прострочення повернення кредиту в сумі 4007,44 грн. (за 29 днів прострочення за період: з 21.02.2006 по 30.03.2006).
Заявою від 11.08.2006 № 08/257 позивач уточнив розмір заборгованості 3-ї особи (ЖЕК № 4) за кредитним договором від 29.04.2005 № 234/05 зазначивши, що на дату розгляду справи заборгованість ЖЕК № 4 складає:
- по поверненню кредиту в сумі 231181,58 грн.;
- по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1629,60 грн.
Позивач просить звернути стягнення на вищевказане майно кожного з відповідачів пропорційно вартості заставленого майна і заборгованості за кредитним договором.
Третя особа –ЖЕК № 4 визнала доводи позивача про наявність у неї боргу по поверненню кредиту в сумі 231181,58 грн. та по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1629,60 грн.
Відповідачі проти позову заперечують посилаючись на те, що вони не повинні відповідати за борги ЖЕК № 4 за кредитом.
Третя особа –Краснодонська міська рада проти позову не заперечує.
В судовому засіданні 11.08.2006 була оголошена перерва до 14.08.2006 (16.30).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та 3-х осіб, суд
В С Т А Н О В И В:
Згідно кредитному договору від 29.04.2005 № 234/05, укладеному між позивачем та 3-ю особою (ЖЕК № 4), позивач надав 3-й особі кредит в сумі 300000 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано 3-ю особою.
Третя особа, в свою чергу, зобов’язалася повернути позивачу кредит в строк до 25.04.2006 та сплачувати позивачу за користування кредитом щомісячно 22 % річних.
Третя особа (ЖЕК № 4) свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в повному обсязі у встановлений договором строк не виконала.
На час розгляду справи заборгованість третьої особи по поверненню кредиту складає 231181,58 грн. та по сплаті процентів за користування кредитом – 1629,60 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано третьою особою (ЖЕК № 4).
Третя особа (ЖЕК № 4) допустила прострочення повернення кредиту, в зв’язку з чим, на підставі п. 5.3. договору несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 29 днів прострочення (за період: з 01.05.2006 по 29.05.2006 складає 4007,44 грн.
Рішенням Краснодонської міської ради (3-ї особи) від 25.02.2005 № 27/1105 відповідачам надана згода на передачу позивачу в заставу нежитлових будівель під забезпечення виконання ЖЕКом № 4 своїх зобов’язань за кредитним договором від 29.04.2005 № 234/05.
З метою забезпечення зобов’язань третьої особи (ЖЕК № 4) щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків і пені, між позивачем та відповідачами були укладені два іпотечні договори: від 29.04.2005 (реєстраційні номери: 601 та 598) згідно яким, відповідачі передали у заставу позивачу: вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 663,7 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, майдан Леніна, 7 (1-й відповідач) та вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 797,1 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, вул. Першокінна, 2 (2-й відповідач).
Відповідно до п. 3.1.5. зазначених іпотечних договорів позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником (ЖЕК № 4) зобов’язань за кредитним договором.
Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Оскільки третьою особою (ЖЕК № 4) не виконані зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом і пені за прострочення повернення кредиту, вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно відповідачів є законними та обґрунтованими.
Позивачем обґрунтовано заявлено вимоги про звернення стягнення на вищевказане майно кожного з відповідачів пропорційно вартості заставленого майна і заборгованості 3-ї особи за кредитним договором.
За таких обстави, вимоги про звернення стягнення на заставлене майно відповідачів (на заставлене майно 1-го відповідача на суму 139030,50 грн. та на заставлене майно 2-го відповідача на суму 106086,75 грн.), підлягають задоволенню.
Доводи відповідачів про те, що вони не повинні відповідати за борги ЖЕК № 4 за кредитним договором, не приймаються судом до уваги в зв’язку з їх необґрунтованістю.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 2743,24 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідачів в рівних частинах.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов до дочірнього підприємства ЖЕК № 7 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1» задовольнити повністю.
2. Звернути стягнення на заставлене вбудоване нежитлове приміщення (площею 663,7 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, майдан Леніна, 7) дочірнього підприємства ЖЕК № 7 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1»(м. Краснодон Луганської області, вул. Совєтская, 1, ідентифікаційний код 32025555, п/р 2600730121001 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», МФО 304234), на суму 139030,50 грн. на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області»(м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 8-а, ідентифікаційний код 09304233, п/р 290919023 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», МФО 304234); наказ видати.
3. Стягнути з дочірнього підприємства ЖЕК № 7 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1», м. Краснодон Луганської області, вул. Совєтская, 1, ідентифікаційний код 32025555, п/р 2600730121001 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», МФО 304234, на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 8-а, ідентифікаційний код 09304233, п/р 290919023 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», МФО 304234, витрати на державне мито в сумі 1371,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.; наказ видати.
4. Позов до дочірнього підприємства ЖЕК № 1 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1» задовольнити повністю.
5. Звернути стягнення на заставлене вбудоване нежитлове приміщення (загальною площею 797,1 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, вул. Першокінна, 2) дочірнього підприємства ЖЕК № 1 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1»(м. Краснодон Луганської області, вул. Совєтская, 2, ідентифікаційний код 32363423, п/р 2600830121002 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», МФО 304234), на суму 106086,75 грн. на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області» (м. Краснодон Луганської області, пл.. Леніна, 8-а, ідентифікаційний код 09304233, п/р 290919023 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», МФО 304234); наказ видати.
6. Стягнути з дочірнього підприємства ЖЕК № 1 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1», м. Краснодон Луганської області, вул. Совєтская, 2, ідентифікаційний код 32363423, п/р 2600830121002 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», МФО 304234, на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 8-а, ідентифікаційний код 09304233, п/р 290919023 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», МФО 304234, витрати на державне мито в сумі 1371,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.; наказ видати.
14 серпня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 19 серпня 2006 р.
На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.В. Корнієнко
The court decision No. 85330, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 18/245. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: