
У Х В А Л А
Іменем України справа №133/2858/19
31.10.19 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Козятинської державної нотаріальної контори Михайльчук Тетяни Василівни, Козятинської державної нотаріальної контори, відділення Державного казначейства у Козятинському районі про визнання бездіяльності державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
До суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить зобов"язати державного нотаріуса Козятинської державної нотаріальної контори Михальчук Т.В. видати йому свідоцтво про право власності на спадщину, після смерті ОСОБА_2 , а також просить стягнути з Козятинської Державної нотаріальної контори на його користь суму матеріального збитку в розмірі 16287,00 грн та 20000 ,00 грн. моральної шкоди.
Суддя, дослідивши позовну заяву, перевіривши долучені до позову документи, - приходить до наступних висновків.
Відповідно до статей 124, 125 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Предметна та субєктна юрисдикція загальних судів визначена § 1 Глави 2 ЦПК України. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинстві справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду з вимогою про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Статтею 21 ЦК України встановлено загальний порядок визнання судом незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, а також нормативно-правових актів, виданих органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо вони суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права або інтереси.
Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , суддею встановлено, що підставою виникнення спірних правовідносин стала бездіяльність державного нотаріуса щодо оформлення спадкових прав позивача після смерті його матері.
Спірні правовідносини стосуються правомірності дій державного нотаріуса, а тому, якщо предмет та підстави позову не пов`язані із виконанням цивільно-правової угоди, а стосується здійснення суб`єктами владних повноважень владних управлінських функцій, спір у такій справі є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності відноситься до компетенції адміністративних судів. При цьому, враховуючи положення ст. 20 КАС України, - суддя зазначає, що спір за позовною заявою ОСОБА_1 підсудний Вінницькому окружному адміністративному суду.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За положеннями ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Козятинської державної нотаріальної контори Михайльчук Тетяни Василівни, Козятинської державної нотаріальної контори, відділення Державного казначейства у Козятинському районі про визнання бездіяльності державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - в звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Розяснити позивачу його право на звернення за вирішенням спору та захистом своїх прав до Вінницького окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцять днів до апеляційного суду Вінницької області.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя : В.А.Воронюк
The court decision No. 85329683, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 31.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 133/2858/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: