
Справа № 129/3047/18
Провадження по справі № 1-кп/129/210/2019
У Х В А Л А
31.05.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Бондар О.В.,
з участю секретаря Килівник Ю.С.,
прокурора Джежик Р.А. ,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
захисника Луговського А.С.
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12018020120000412 про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Установив:
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої не відпали, вона небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад сім років, постійна робота, сім`я та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у неї відсутні, строк її тримання під вартою закінчується 8.06.2019 року, а судового розгляду кримінального провадження про її обвинувачення ще не закінчено.
Обвинувачена та її захисник Луговський А.С. заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_1 заявила підтримане її захисником клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби за місцем проживання ОСОБА_1 в житлі її матері ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора, проти перебування обвинуваченої ОСОБА_1 в її будинку під домашнім арештом заперечила через ймовірність зловживання останньою алкогольними напоями та протиправну щодо неї поведінку; на даний час потерпіла піклується про малолітню дитину ОСОБА_3 , яка перебуває на її та старшого брата утриманні.
Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту заперечила.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 обрано ухвалою слідчого судді від 24.09.2018 року на строк 60 діб.
Наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились: ОСОБА_1 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад сім років, постійна робота, сім`я та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у неї відсутні, то суд визнає, що єдино правильним заходом, що може запобігти ризикам переховування від суду і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 може бути лише тримання під вартою, судом не завершено судового розгляду кримінального провадження, а тому строк тримання під вартою щодо ОСОБА_1 необхідно продовжити за наявності ризиків, які виправдовують тримання її під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачена у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде виконувати свої процесуальні обов`язки, за таких обставин необхідно задовільнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, - продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 31.05.2019 р. 14-00 год. до 29.07.2019 року 14-00 год.
В задоволенні клопотання обвинуваченої відмовити.
Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченій, її захиснику, для виконання - роті конвойної служби ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис.
Копія вірна.
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/3047/18 Гайсинського районного суду.
Суддя О.В. Бондар
The court decision No. 85329231, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 31.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 129/3047/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: