Court ruling № 85328721, 01.11.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3148/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача (вх. № 25303 від 22 жовтня 2019 року) про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», м. Харків до Фізичної особи-підприємця Драчова Юрія Валерійовича, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 7 050,14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, перебуває справа за позовом Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» до Фізичної особи-підприємця Драчова Юрія Валерійовича про стягнення коштів у розмірі 7 050,14 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відшкодування витрат орендодавця на утримання нерухомого майна № 020дн від 01 січня 2017 року.

22 жовтня 2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Розглянувши подану позивачем заяву, судом встановлено наступне.

Підстави залишення позову без розгляду викладені у ст. 226 Господарського процесуального кодексу України

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Провадження у даній справі було відкрите ухвалою від 02 жовтня 2019 року, якою також вирішено здійснювати розгляд справи в поядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, станом на дату звернення представника позивача (22 жовтня 2019 року) із заявою про залишення позову без розгляду, розгляд справи № 922/3148/19 не розпочато по суті, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії, які підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреності № 426-16 від 15 липня 2019 року, приймаючи до уваги те, що заяву подано до початку розгляду справи по суті, дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв`язку з чим залишає позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду саме на підставі заяви позивача, що виключає можливість повернення останньому суму сплаченого судового збору, з огляду на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява відповідача в частині повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 25303 від 22 жовтня 2019 року) - задовольнити.

Позовну заяву позивача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 01 листопада 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченкосправа № 922/3148/19