Decision № 85328, 10.08.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.06 Справа № 4/314

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання", м.Луганськ в особі Лисичанської філії м.Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 125518 грн.85 коп.

представники сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова).

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, у зв’язку з чим технічна фіксація судового процесу.

Суть справи: заявлені вимоги стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 106063 грн. 84 коп.; пені у сумі 8789 грн. 16 коп. за прострочення платежів; 3 % річних у сумі 1802 грн. 07 коп.; інфляційні нарахування у сумі 8863 грн. 78 коп.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані представника сторін документи, заслухавши доводи представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Між ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання»(позивач у справі) та ДП ДХК «Лисичанськвугілля»"Управління житлово-комунального господарства", (відповідач у справі) був укладений договір № 89 від 01.04.02 на користування електричною енергією.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати одержану електроенергію її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Згідно п.3.3 договору та п.7 додатку №12 «Порядок розрахунків»до договору на користування електричною енергією, кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, оплату за перетікання реактивної електричної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недоврахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, та ін. Споживач ( відповідач у справі) здійснює на підставі наданих Енергопостачальником ( позивачем у справі) платіжних вимог –доручень у 5-ти денний термін з дня їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов”язання за договором

№ 89 від 01.04.02 за період з серпня по грудень 2005р. на загальну суму 118734 грн. 69 коп., про що свідчать звіти про використану електроенергію.

В порушення умов договору відповідач своєчасно і в повному обсязі оплату за спожиту електроенергію не здійснив.

Відповідач здійснив частково оплату за спожиту в серпні - грудні 2005р. в сумі 12670 грн. 85 коп.

З урахуванням того, що кредиторська заборгованість по активній електроенергії за серпень-грудень 2005 р. перед позивачем складає 106063 грн. 84 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту за серпень-грудень 2005 р. перед позивачем складає 106063 грн. 84 коп., що підтверджена матеріалами справи, у тому числі первинними та платіжними документами.

Згідно п.4.5 договору у разі порушення відповідачем передбачених п.3.3 договору термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період , за який сплачується пеня, яка склала 8789 грн. 16 коп.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно складає інфляційні нарахування у сумі 8863 грн. 78 коп., 3% річних у сумі 1802 грн. 07 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Правовідносини сторін встановлені договором № 89 від 01.04.02 регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 106063 грн. 84 коп.; пені у сумі 8789 грн. 16 коп. за прострочення платежів; 3 % річних у сумі 1802 грн. 07 коп.; інфляційні нарахування у сумі 8863 грн. 78 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього кодексу.

Сума основного боргу за активну електроенергію 106063 грн. 84 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків за спожиту електроенергію від 21.06.06, який підписаний сторонами по справі без доповнень та зауважень, скраплений печатками їх підприємств, відповідачем не оскаржена.

Заборгованість відповідача перед позивачем за активну електроенергію складає 106063 грн. 84 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

Сума пені 8789 грн. 16 коп. позивачем нарахована обґрунтовано, підтверджено матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків за спожиту електроенергію від 21.06.06, який підписаний сторонами по справі без доповнень та зауважень, скраплений печатками їх підприємств, відповідачем не оскаржена.

Вимоги позивача, щодо стягнення 3% річних у сумі 1802 грн. 07 коп. та інфляційні нарахування у сумі 8863 грн. 78 коп. згідно ст.625 ЦК України заявлені обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача .

Відповідач по справі –ДП "Управління житлово-комунального господарства" актом звірення взаємних розрахунків за спожиту електроенергію від 21.06.06, підтвердив наявність позивачеві заборгованості за активну електроенергію у сумі 106063 грн. 84 коп. та пеню у сумі 8789 грн. 16 коп., яку не сплатив у встановлений законом термін і не погасив до цього часу, тобто визнав факт боргу та не оспорив його суму, вказану позивачем.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, а саме стягнення з відповідача заборгованості заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 106063 грн. 84 коп.; пені у сумі 8789 грн. 16 коп. за прострочення платежів; 3 % річних у сумі 1802 грн. 07 коп.; інфляційні нарахування у сумі 8863 грн. 78 коп.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м.Лисичанськ Луганської області, вул.Осипенко, 1, р/р26001411561 в СФ АБ «УКркомунбанк»м.Сєвєродонецьк, МФО 304740, код 00184833:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Лисичанської філії, м.Лисичанськ Луганської області, вул.Ворошилова,11, на п/р зі спеціальним режимом використання 2603133340846 в Лисичанському відділенні Промінвестбанку, МФО 304416,код 26204071 заборгованість за використану активну електричну енергію у сумі 106063 грн. 84 коп., видати наказ;

- - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Лисичанської філії, м.Лисичанськ Луганської області, вул.Ворошилова,11, п/р 26009556953831 в Лисичанському відділенні Луганської філії АКБ «Укрсоцбанк, МФО 304018, код 26204071 пеню у сумі 8789 грн. 16 коп.; 3 % річних у сумі 1802 грн. 07 коп.; інфляційні нарахування у сумі 8863 грн. 78 коп., витрати по держмиту у сумі 1255 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

-

- Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –15.08.06

Суддя Г.М.Батюк