
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
"29" жовтня 2019 р. Справа № 12/122-06
Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., без виклику учасників, розглянувши справу
за позовом: прокурора Крижопільського району Вінницької області в інтересах держави, Пенсійного фонду України в особі Управління ПФУ у Крижопільському районі (Вінницька обл., м. Крижопіль, вул. К. Маркса, 41, ідент. код 20096775)
до: Відкритого акціонерного товариства «Крижопільська автоколона» (Вінницька обл., м. Крижопіль, вул. Радянська, 101, ідент. код 21731438)
про стягнення 11888,73 грн.
В С Т А Н О В И В :
Постановою Господарського суду Вінницької області від 19.06.2006 року у справі № 12/122-06 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Крижопільська автоколона» на користь Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі 456,76 грн страхових внесків, 5140,34 грн штрафних санкцій та 5978,35 грн пені. В задоволенні позову в частині стягнення 313,28 грн пені відмовлено.
19.08.2006 року судом видано виконавчий лист про примусове виконання постанови суду по даній справі.
Ухвалою суду від 30.08.2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа Господарського суду Вінницької області від 19.08.2006 року у справі № 12/122-06 Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області його правонаступником Крижопільським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області.
28.10.2019 року до суду надійшла заява № б/н від 21.10.2019 року Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 12/122-06.
Дану заяву заявник мотивує необхідністю заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № 52147428 з Крижопільського об"єданого управління ПФУ Вінницької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Відповідно до ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення вищезазначеної заяви до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2019 року.
Керуючись ст.ст. 3, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326, 334 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Заяву № б/н від 21.10.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 12/122-06 призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.11.19 року о 10:00 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 4, 3-й поверх).
2. Явку представників сторін (стягувача, боржника), Крижопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області визнати обов"язковою.
3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.10.2019 року.
4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 31.10.2019 року.
6. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку.
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук.прим:
1 - до справи;
2 - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;
3 - ВАТ "Крижопільська автоколона" (вул. Радянська, 31, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600);
4-Крижопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Героїв України, 67, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600).
The court decision No. 85325965, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.10.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 12/122-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: