Court ruling № 85319879, 08.06.2012, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1109/5764/12

Номер провадження 2/1109/2712/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2012 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Крім того, 05 червня 2012 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява про забезпечення позову шляхом передачі автомобіля CHEVROLET Aveo, який належить ОСОБА_1 на праві власності на зберігання ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ознайомившись з змістом заяви про вжиття заходів забезпечення позову та зваживши доводи представника ПАТ АБ «Укргазбанк», суддя дійшов до висновку, про те, що заява не може бути розглянута по суті, оскільки не відповідає вимогам нині діючого цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч.З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливе виконання рішення.

Заходи забезпечення позову, мають бути направлені виключно проти несумлінних дій відповідача, які б створювали реальну можливість для невиконання рішення суду в майбутньому.

У заяві про вжиття заходів забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 ЦПК України ).

У поданій заяві відсутні конкретні дані які б з достовірністю свідчили, про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, крім того суд вважає, що вирішення питань про обмеження конституційних прав відповідача являється передчасним та необґрунтованим.

Наведене свідчить про формальне звернення представника банку з даною заявою до

СУДУ-

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 150 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про вжиття заходів забезпечення позову залишити без розгляду і повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов