Court ruling № 85319787, 31.10.2019, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/4521/19

Номер провадження 2-а/404/258/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Повалій Дар`ї Миколаївни про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Повалій Дар`ї Миколаївни про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2019 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивачем не надано до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та поданням доказів поважності його пропуску.

Ухвалу суду про залишення позову без руху від 10 липня 2019 року направлено позивачеві, на що 20.08.2019 до суду повернувся конверт з відміткою - за закінчення терміну зберігання. Судом повторно направлено ухвалу суду про залишення позову без руху від 10 липня 2019 року, на що 28.10.2019 до суду повернувся конверт з відміткою - за закінчення терміну зберігання.

Таким чином ухвала суду від 10 липня 2019 року виконана не була.

Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, тому процесуальна бездіяльність позивача не може перешкоджати здійснення судочинства, що є сталою практикою ЄСПЛ.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Повалій Дар`ї Миколаївни про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення– повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом 15 з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна