Court ruling № 85318201, 24.10.2019, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

24.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/3340/18

Єдиний унікальний номер судової справи:205/3340/2018

Номер провадження: 2п/205/8/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 205/3340/2018 (2/205/2093/2018) за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про витребування майна.

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2018 року вказаний позов було задоволено повністю, витребувано від ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 26510514, місце знаходження: пр. Дмитра Яворницького, 75) квартиру АДРЕСА_2 що АДРЕСА_3 , у АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна – 1496615012101).

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права та повинно бути скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові повинно бути відмовлено, з наступних підстав: що відповідачу не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи, чим порушено його конституційні права на захист своїх інтересів, окрім цього, рішення винесено судом без повного і всебічного з`ясування обставин справи, без оцінки доказів та з`ясування підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідач надав суду письмову заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Позивач також надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення вказаної заяви про перегляд заочного рішення заперечував та просив відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши доводи сторін, доходить висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в за правилами загальному чи спрощеного провадження. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність, у тому числі відповідача, та приймаючи до уваги ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 зазначає в заяві суду та надає докази, які можуть мати суттєве значення для вирішення спору, доходить до висновку, про наявність підстав для скасування вказаного заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 205/3340/2018 (2/205/2093/2018) за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про витребування майна - задовольнити.

2. Заочне рішення суду від 06 вересня 2018 року за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про витребування майна скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на « 02 »грудня 2019 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.