Court ruling № 85314817, 30.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/8319/19

Провадження № 2/554/2678/2019

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2019 року вище вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк десять днів в дня отримання ухвали для усунення недоліків.

29 жовтня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у якій зазначила, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху нею фактично отримано 24 жовтня 2019 року, того ж дня нею направлено запит до Касаційного цивільного суду про видачу належним чином засвідченої копії кредитного договору із справи № 2-369/11, однак станом на 29.10.2019 відповідь не отримано. Щодо сплати судового збору ОСОБА_4 зазначила, що 28.10.2019 сплачено судовий збір, однак через технічну помилку порталу «Судова влада» квитанція не роздрукувалась, отримати відповідну квитанцію вдалось лише 29 жовтня 2019 року. Крім того, представник позивача зазначила, що з 18 по 22 жовтня 2019 року вона перебувала у відрядженні, що призвело до затримки направлення документів.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви та клопотання представника позивача ОСОБА_4 . вбачається, що ухвалу про залишення позову без руху від 19 вересня 2019 року представником позивача отримано 15 жовтня 2019 року, про що свідчить її особистий підпис наявний в матеріалах справи, тому останнім днем встановленого строку для усунення недоліків є 25 жовтня 2019 року. Клопотання ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків подано 29 жовтня 2019 року, тобто після встановленого строку для усунення недоліків. Крім того, в ньому зазначені суперечливі відомості про дату отримання ухвали 24 жовтня 2019 року, тоді як матеріали позовної заяви містять дані про отримання ухвали 15 жовтня 2019 року. Також вона посилається на те, що затримка відбулася через перебування у відрядженні з 18 по 22 жовтня 2019 року, зазначаючи одночасно, що затримка відбулася з інших підстав – отримання ухвали 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки заяви у строк встановлений судом в ухвалі про залишення заяви без руху від 19 вересня 2019 року,а доводи пропуску строку з поважних причин не обґрунтовані, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору поруки недійсним – вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко