Decision № 8531421, 30.07.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" липня 2009 р. Справа № 4/167-09          

          Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі

1. Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль

2. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, м. Київ

до ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "НІК", м. Київ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін :

від прокуратури Кошляк В.І. –прокурор;

від позивача-1          не з’явився;

від позивача-2          не з’явився;

від відповідача          не з’явився;

Обставини справи:

Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області (прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації, м. Бориспіль (позивач-1) та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області, м. Київ (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "НІК", м. Київ про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач згідно акту обстеження земельної ділянки № 339/42 від 16.07.2008 року та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 2817/42 від 16.07.2008 року земельна ділянка, площею 0, 23 га, яка межує з територією під'їзної дороги до території призначеної для будівництва та експлуатації об'єктів культурно-оздоровчого, водноспортивного та туристичного призначення в адміністративних межах Вишеньківської сільської рад, використовується ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "НІК", без правовстановлюючих документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2009р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 07.07.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2009р. відкладено розгляд даної справи на 16.07.2009р., у зв’язку з неявкою представника прокурора, позивача-1 та відповідача.

16.07.2009р. відповідач вдруге в засідання суду не з’явився, проте на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи подане клопотання, розгляд справи було відкладено на 30.07.2009р.

30.07.2009р. відповідач втретє в судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливість директора Мельника Б.В. бути присутнім на судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами.

Справу від імені підприємства можуть вести керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. А тому директор відповідача Мельник Б.В. не є єдиними законним представниками, за відсутності яких справа не може бути розглянута.

Крім того, суд зазначає, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає останньому щодо реалізації своїх прав відповідно до ст.. 22 ГПК України, а саме подачі письмового відзиву на позов.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи, за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора суд,

встановив:

09.12.2009 року до Бориспільської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання Управління з контролю за використанням та охороною земель у Київській області щодо порушення вимог земельного законодавства ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "НІК" при використанні земельної ділянки, площею 0, 23 га, яка межує з територією під'їзної дороги до території призначеної для будівництва та експлуатації об'єктів культурно-оздоровчого, водноспортивного та туристичного призначення в адміністративних межах Вишеньківської сільської ради.

16.07.2008 року державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель в Київській області при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства України виявлено порушення земельного законодавства в діяльності ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "НІК".

Зокрема, згідно акту обстеження земельної ділянки № 339/42 від 16.07.2008 року та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 2817/42 від 16.07.2008 року земельна ділянка, площею 0, 23 га, яка межує з територією під'їзної дороги до території призначеної для будівництва та експлуатації об'єктів культурно-оздоровчого, водноспортивного та туристичного призначення в адміністративних межах Вишеньківської сільської рад, використовується ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "НІК" без правовстановлюючих документів.

Відомості стосовно вказаної земельної ділянки, площею 0, 23 га, в управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі відсутні, оскільки внесення до державної статистичної звітності (по формі 6-зем) земельних ділянок юридичних та фізичних осіб відбувається на підставі правовстановлюючих документів (землевпорядної документації із землеустрою з державним актом чи договором оренди).

Згідно із вимогами ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням і охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 16.07.2008 року державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель у присутності директора ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "НІК" Дударєвої О.М. було складено протокол № 02817 про вчинення адміністративного правопорушення за і КУпАП.

Також внесено припис директору ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "НІК" Дударевій О.М. з вимогою усунути порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України шляхом оформлення права користування на земельну ділянку.

Постановою № 0056/3 директора ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "НІК" Дударєву О.М. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1 700 гривень. Дана постанова оскаржена не була.

Відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власнику землі.

На припис № П 2817/42 від 16.07.2008 року старшого державного інспектора по контролю за використанням та охороною земель Шмака С.М. щодо обов'язкового оформлення правовстановлюючих документів на самовільно зайняту земельну ділянку директор ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "НІК" Дударєва О.М. не відреагувала. В добровільному порядку зазначена земельна ділянка звільнена відповідачем не була. Вказаний припис в судовому порядку також не оскаржувався.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Статтею 121 Конституції України встановлено, що на органи прокуратури України покладений обов'язок представництва інтересів громадянина або держави в суді випадках, визначених законом.

Офіційним тлумаченням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року визначено, що під органами уповноваженими державою здійснювати відповіді функції у спірних відносинах, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Приписами ст. 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Виходячи із змісту рішення Конституційного Суду України у справі N3-рп/99 від 08.04.1999 року, прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Пункт 4 рішення Конституційного Суду України у справі N3-рп/99 від 08.04.1999 року передбачає, що інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Відповідно до п. 12 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином, Бориспільська районна державна адміністрація є органом уповноваженим державою на реалізацію державної політики у галузі використання і охорони земель на території Бориспільського району, що спрямована на забезпечення контролю щодо додержання вимог земельного та екологічного законодавства.

Відмова відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку обмежує законного власника Бориспільську районну державну адміністрацію в праві розпоряджатись земельною ділянкою, яка перебуває у державній власності, використовувати її за своїм цільовим призначенням для забезпечення охорони водних об'єктів, внаслідок чого порушуються принципи регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст. 14 Конституції України і ст. 5 Земельного кодексу України та порушуються інтереси держави у сфері забезпечення екологічного благополуччя населення.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за додержанням законодавства про охорону земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; дотримання строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов'язкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням.

Інтереси держави також порушуються у зв'язку із тим, що органи, наділені державою на здійснення відповідних функцій щодо контролю за використанням та охоронною земельних ділянок, позбавлені на даний час можливості здійснювати покладені на них державою функції, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0, 23 га, яка межує з територією під'їзної дороги до території призначеної для будівництва та експлуатації об'єктів культурно-оздоровчого, водноспортивного та туристичного призначення в адміністративних межах Вишеньківської сільської ради, використовується ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "НІК".

У зв’язку з бездіяльністю Бориспільської районної державної адміністрації та управління з використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області з приводу вжиття заходів по звільненню самовільно зайнятої земельної ділянки, прокурор звернутись до суду з позовом для захисту інтересів держави.

Позивач-2 також надав письмові пояснення стосовно позову, в яких позов підтримує повністю та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

          Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач тричі в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, доводів позивача не спростував, доказів, які б свідчили про правомірне користування спірною земельною ділянкою не надав, а тому у суду є всі правові підстави для задоволення позовних вимог, виходячи з наведених норм права.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

          Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "НІК" (01010, м. Київ, вул.. Московська, 24, кв. 21, код ЄДРПОУ 32490642) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,23 га, яка межує з територією під'їзної дороги до території призначеної для будівництва та експлуатації об'єктів культурно-оздоровчого, водно-спортивного та туристичного призначення в адміністративних межах Вишеньківської сільської ради та привести її у придатний для використання стан.

3. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група "НІК" (01010, м. Київ, вул.. Московська, 24, кв. 21, код ЄДРПОУ 32490642) в доход державного бюджету України (р/р 31118095700001, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, одержувач Київська область 22090200, банк одержувача - ГУ ДКУ у Київській області, МФО –821018, ЄДРПОУ –24074109) –85 (вісімдесят п’ять) грн.. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з ППФ “Агрос-Трейд” (Київська обл.., м. Біла Церква, вул.. Леваневського, 28, кв. 24, код ЄДРПОУ 20619925) на користь Головного управління Державного казначейства України (р/р 31211259700001, ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 24074109) –118 (сто вісімнадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                         

Дата підписання рішення: 07.08.2009р.