Court ruling № 85313696, 28.10.2019, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/7121/17

Провадження №2-р/369/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання припиненим права спільно часткової власності на майно та уточнення розмірі майна, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання припиненим права спільно часткової власності на майно та уточнення розмірі майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні суду, його резолютивній частині, що частки 11/50 та 15/50 виділених в натурі ОСОБА_3 є окремими частинами нерухомого майна в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В судовому рішенні не зазначається, що ці окремі 11/50 та 15/50 частини нерухомого майна є окремими об`єктами нерухомого майна, що є перешкодою в виготовленні технічної документації та подальшої державної реєстрації майна, та унеможливлює виконання рішення суду від 24.04.2018 року.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні суду, його резолютивній частині, що частка91/50 виділеної в натурі ОСОБА_2 є окремою частиною нерухомого майна в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В судовому рішенні не зазначається, що ці окрема9/50 частина нерухомого майна є окремим об`єктом нерухомого майна, що є перешкодою в виготовленні технічної документації та подальшої державної реєстрації майна, та унеможливлює виконання рішення суду від 24.04.2018 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані заяви підтримали.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області не з`явились, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2018 року, ухваленому у справі № 369/7121/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання припиненим права спільно часткової власності на майно та уточнення розмірів майна, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання припиненим права спільно часткової власності на майно та уточнення розмірів майна..

Питання про роз`яснення рішення суду вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд роз`яснює як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного в рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду. Передбачене зазначеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто роз`яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

З наданих пояснень учасниками судом встановлено, що в рішенні суду відсутні достатньо чіткі вказівки на ознаки окремості (цілісності) об`єктів нерухомого майна, що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює реалізацію його виконання. На даний час сторони не можуть виконати рішення суду через нечіткість викладення резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 271, 447-453 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання припиненим права спільно часткової власності на майно та уточнення розмірі майна, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання припиненим права спільно часткової власності на майно та уточнення розмірі майна – задоволити.

Роз`яснити рішення Києво-Святошинського районного суду від 24.04.2018 року у справі № 369/7121/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання припиненим права спільно часткової власності на майно та уточнення розмірів майна, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання припиненим права спільно часткової власності на майно та уточнення розмірів майна.

Зазначити, що окрема частина 11/50, що становить 99,4 кв.м., виділеної в натурі ОСОБА_3 в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є окремим об`єктом (житловим будинком) нерухомого майна.

Зазначити, що окрема частина 15/50, що становить 58,9 кв.м., виділеної в натурі ОСОБА_3 в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є окремим об`єктом (житловим будинком) нерухомого майна.

Зазначити, що окрема частина 9/50, що становить 63,7 кв.м., виділеної в натурі ОСОБА_2 в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є окремим об`єктом (житловим будинком) нерухомого майна.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 28 жовтня 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич