№ 85311348, 25.10.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/14763/19

Номер провадження: 3/161/3876/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 жовтня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець за контрактом військової частини 0959,

- за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2019 серії БД №204344, громадянин ОСОБА_1 27 серпня 2019 року о 14 год. 40 хв. у м. Луцьку по вул. Стрілецька, 24, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , керував цим транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення обличчя, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2019 року серії БД №204343, в тому самому місці та в той самий час, керуючи тим самим транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб Opel Astra, АС3555СК. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному правопорушенні та щиро розкаявся у ньому.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) схемою ДТП;

2) поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того, на переконання судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) актом огляду, в якому зафіксований факт відмовив ОСОБА_1 від проходження огляду;

2) поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

3) поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також своїми діями, ОСОБА_1 вчинив відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що обтяжують правопорушення суддя не вбачає.

До обставин що пом`якшують правопорушення суддя відносить щире каяття правопорушника, його позитивну характеристику з місця служби.

Суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Крім того, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотань Громадської спілки «Спілка воїнів АТО Волині» та Волинської обласної організації Всеукраїнської громадської організації «Ніхто крім нас» про передачу адміністративних матеріалів на розгляд цих організацій на підставі ст.21 КУпАП, оскільки до цих клопотань не додано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є членом цих громадських організацій, а отже не зрозуміло, яким чином вони можуть вплинути на поведінку останнього.

Крім того суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем за контрактом та наразі проходить військову службу у в/ч 0959.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

У статті 3 цього Статуту визначено, що військова дисципліна досягається шляхом: формування правової культури військовослужбовців.

Отже, враховуючи особу правопорушника, та покладення на нього додаткових обов`язкових як військовослужбовця, заходи громадського впливу щодо нього можуть бути застосовані виключно трудовим колективом, а не громадськими організаціями, які безпосередньо не мають жодного відношення до проходження військової служби правопорушником.

Однак на адресу суду не надходило клопотань трудового колективу про передачу справи про адміністративне правопорушення на їх розгляд.

Суддя також бере до увагу позицію потерпілої особи, яка вказала, що підтримує претензії до ОСОБА_1 та просила його притягнути до адміністративної відповідальності.

Отже, єдиним шляхом перевиховання ОСОБА_1 є притягнення його до адміністративної відповідальності, яка встановлена законом.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови судді направити правопорушнику, а також УПП у Волинській області для відома.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк