
Номер провадження 2/676/562/19
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року. м. Кам"янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді – Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.
справа № 676/69/19
прокурора - Мензило Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", про визнання недійсним наказу,-
В С Т А Н О В И В :
04.01. 2019 року заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", про визнання недійсним наказу.
08.07.2019 року директор ТОВ "Зарус-Інвест" Лємішевський Д.А. надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 676/69/19 до винесення остаточного рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц ( провадження № 14-104цс19) за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, фізичної особи про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки щодо повноважень прокурора у якості позивача по вказаним позовним вимогам.
Прокурор Мензило Л.В. в судовому засіданні заперечує щодо зупинення справи, оскільки остаточне рішення по даній справі винесено 26.06.2019 року.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у їх відсутності .
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки 26.06.2019 року по справі
№ 587/430/16-ц ( провадження № 14-104цс19) за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, фізичної особи про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки винесено рішення.
Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У клопотанні директор ТОВ "Зарус-Інвест" Лємішевського Д.А. щодо зупинення провадження у справі № 676/69/19 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", про визнання недійсним наказу до винесення остаточного рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц ( провадження № 14-104цс19) за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, фізичної особи про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки – відмовити .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В
The court decision No. 85309409, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 676/69/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: