
31.10.2019
ЄУН № 317/2319/19
Провадження № 1-кп/337/354/2019
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
суддів Бредун Д.С.
Ширіної С.А.
за участі секретаря Журби Н.Ю.
прокурора Беценка Д.В.
захисника Додонова П.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.353 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.09.2019 року суд продовжив ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.11.2019 року.
В судовому засіданні прокурор Беценко Д.В. просив суд продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечив, пояснив, що два місяці назад він одружився, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків. Більша частина свідків вже судом допитана, тому відсутній ризик впливати на свідків у кримінальному провадженні. Просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого адвокат Додонов П.О. проти клопотання про продовження строків тримання під вартою заперечив, вважає його необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення ризики, вказані в клопотанні, не доведені. Просив суд застосувати обвинуваченому цілодобовий домашній арешт.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 був обраний з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ст.177 КПК України.
Розглядаючи питання про продовження ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для змін запобіжного заходу на більш м`який, оскільки заявлені прокурором ризики не зменшились. Суд бере до уваги обставини, встановлені під час обрання обвинуваченому тримання під вартою, а саме те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований. Факт перебування ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі документами не підтверджується. Місцезнаходження співучасників злочину, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , на даний час не встановлено. Судом не допитано всіх свідків з боку сторони обвинувачення.
Суд, з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу, відповідно до положень ст.177-178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, з метою запобігання встановлених судом ризиків, суд вирішив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 197 КПК України, суд. -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 на 60 днів, до 30 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: А.М. Котляр
суддя: Д.С. Бредун
суддя: С.А. Ширіна
The court decision No. 85306877, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 31.10.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 317/2319/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: