Court ruling № 85306435, 31.10.2019, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Єдиний унікальний № 317/1832/18

Провадження №/ 1-кп/317/289/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Герман Н.П.,

за участю: прокурора Узун В.К.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Паскала П.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого Андрієнка С.В.,

провівши в судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту, яке обґрунтовано тим, що вході судового розгляду по вказані справі було призначено повторну інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, за результатом проведеної експертизи складено висновок №9-215 від 10.07.2019 р. відповідно до якого експерт не зміг відповісти на поставлені питання без вихідних даних та без показів обох водіїв. Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового слідства, прокурор посилаючись на ст.. 333 КПК України просив суд доручити СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проведення повторного слідчого експерименту щодо відтворення дій обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та обстановки і обставин поді, яка відбулась 28.10.2017 р.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник – адвокат Паскал П.М. клопотання прокурора підтримали та просили задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Андрієнко С.В. проти задоволення клопотання заперечували та зазначили, що це призведе до затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

З огляду на вищевикладене, дослідивши клопотання прокурора суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки прокурором не обґрунтована, необхідність проведення слідчого експерименту на стадії судового розгляду, а сам лише факт відсутності вихідних даних в ухвалі суду від 16.04.2019 р. про призначення повторної інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод не є достатньою підставою для проведення повторного слідчого експерименту та не відповідає самій меті проведення слідчого експерименту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 333, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов