Court ruling № 85306303, 31.10.2019, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 322/1124/19

Провадження № 2/314/1590/2019

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

м.Вільнянськ 31 жовтня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання постанови державного виконавця такою, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., в якому вимагає визнати такою, що не підлягає виконанню, постанову приватного виконавця № 59894506 від 06.09.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; постанова винесена в межах виконавчого провадження з приводу виконавчого напису нотаріуса про стягнення з позивача грошових коштів на користь банку.

Провадження у цивільній справі за цим позовом не може бути відкрито у зв?язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позову, позивач звернувся з приводу захисту своїх прав та інтересів, що виникли у зв`язку із рішенням приватного виконавця у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно положень ч.1 ст.287 КАС України прямо передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Згідно ч.3 цієї ж статті, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця – приватний виконавець.

Тобто спір, з приводу якого поданий позов, виник у сфері публічно-правових відносин, і має розглядатися не в порядку цивільного, а в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання постанови державного виконавця такою, що не підлягає виконанню, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляції до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

31.10.2019

31.10.2019