
264/6637/19
2/264/1875/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись з позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 25.11.2008 року між позивачем та відповідачем.
Згідно відомостей Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 30.10.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ м. Маріуполя 13.12.2013 року, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 а з 28.05.1999 року по 17.08.2018 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , яка на час звернення з позовом померла, тому її правоздатність припинена, у зв`язку з чим суд, керуючись вимогами ст.186 ЦПК України дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.
При цьому суд роз`яснює позивачу, що у такому випадку АТ «ПриватБанк» не позбавлено права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.
Відповідно до платіжного доручення №PROM1BEFQH від 01.10.2019 року вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з вказаним вище позовом сплатило судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн.
На підставі викладеного керуючись ст. п.1 ч 1 ст.186 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м.Маріуполі Донецької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, р\р НОМЕР_2 , адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений на р/р № НОМЕР_3 , МФО 899998, ЄДРПОУ 37989721 за платіжним дорученням №PROM1BEFQH від 01.10.2019 року судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна дев`ятсот двадцять одна гривня) за подання позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Н. В. Литвиненко
The court decision No. 85304909, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 31.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 264/6637/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: