Court ruling № 85304632, 31.10.2019, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 2-о/225/744/2019

Єдиний унікальний номер № 225/6342/19

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря Голубової О.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи військово-цивільної адміністрації

міста Торецьк Донецької області Ярочкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний нотаріус Торецького міського нотаріального округу Рижков Олександр Олександрович; військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний нотаріус Торецького міського нотаріального округу Рижков Олександр Олександрович, військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представником заінтересованої особи – військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області Ярочкіною Т.І. надано відзив на вказану заяву, в якому висловлене заперечення проти задоволення заяви, у зв`язку з наявністю у даному випадку предмету спору.

В судовому засіданні представник військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області Ярочкіна Т.І. підтримала цю позицію, наполягала на тому, що у даному випадку вбачається спір про право.

Заявник ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 висловили думку, що подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Приватний нотаріус Торецького міського нотаріального округу Рижков Олександр Олександрович в судове засідання не прибув. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постановою Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно, на час відкриття спадщини, проживала за адресою АДРЕСА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику ОСОБА_1 для прийняття спадщини, проти чого заперечує представник заінтересованої особи.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку окремого провадження.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний нотаріус Торецького міського нотаріального округу Рижков Олександр Олександрович, військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, без розгляду.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема залишення заяв без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення сплатила судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп. (квитанція № 1-317-к від 26.09.2019 року, отримувач платежу Торецьке УК /м.Торецьк/ 22030101, р/о № 31219206005029, код ЄДРПОУ 37522165, МФО 899998).

Оскільки заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду, суд вважає, що є всі підстави для повернення понесених нею витрат по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_1 ), заінтересовані особи - Приватний нотаріус Торецького міського нотаріального округу Рижков Олександр Олександрович ( 85280 м.Торецьк, вул. Центральна 1-А); військово-цивільна адміністрація міста Торецьк Донецької області (м.Торецьк, вул. Маяковського, 24-А, РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про її право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений нею за квитанцією № 1-317-к від 26.09.2019 року, отримувач платежу Торецьке УК /м.Торецьк/ 22030101, р/о № 31219206005029, код ЄДРПОУ 37522165, МФО 899998.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: