
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
31.10.2019 р. справа № 520/8788/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору по справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Континент 2012" про стягнення до бюджету України коштів у розмірі 26678,97 гривень в рахунок погашення податкового боргу з ПП «Континент 2012», податковий номер 38381961, місцезнаходження: вул. Гвардійців-Широнінців, 6уд.50, кв.25 Харківська область, 61170 суму податкового боргу з усіх відкритих розрахункових рахунків ,-
встановив:
30.09.2019р. до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області про закриття провадження у справі та про повернення п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору.
Аргументуючи подану заяву позивач зазначив, що станом на 24.09.2019 ПП «Континент 2012» (38381961) самостійно виконав свої податкові зобов`язання шляхом добровільної сплати всієї суми податкового боргу, яка була предметом позову.
Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні без фіксування судового засідання згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Розглядаючи подане клопотання по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу закриття провадження у справі регулюються ст. 238 КАС України, у п. 2 ч. 1 якої визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення вищезазначеного клопотання про закриття провадження по справі та можливості повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 142, 238, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -
ухвалив:
1. Клопотання позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №520/8788/19.
3. Повернути з Державного бюджету України (з рахунку - 34318206084012, одержувач - УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) на користь Головного управління ДФС у Харківській області (місце знаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, 46 м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 39599198) п`ятдесят відсотків судового збору у розмірі 960,50 (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) сплаченого відповідно до платіжного доручення №5093 від 08.08.2019 р.
4. Роз`яснити, що в частині закриття провадження у справі ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України згідно п.15.5 Розділу VII КАС України.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Старосєльцева
The court decision No. 85301481, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 31.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 520/8788/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: