
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 жовтня 2019 року справа № 580/3398/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Руськополянської сільської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення №14-15/VІІ від 17.10.2019 в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.
Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Згідно частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно частини 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Таким чином, адвокат в адміністративному процесі має процесуальний статус представника.
Згідно частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В поданій позовній заяві зазначені позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Шестаков Сергій Михайлович. Позовна заява підписана адвокатом Шестаковим С.
Таким чином, позовна заява підписана Шестаковим С. як адвокатом без зазначення перед підписом, що він є представником позивача ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Руськополянської сільської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення залишити без руху.
2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції підписаної особисто позивачем або Шестаковим Сергієм Михайловичем як представником позивача та її копії для відповідача.
3. Копію ухвали направити позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Руденко
The court decision No. 85301467, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 29.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 580/3398/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: