
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року м. Київ 320/4165/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області
про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В :
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску Головного управлінням ДФС у Київській області від 10.05.2019 №Ф-294313-50/865.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
25.10.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області у тексті якого відповідачем заявлено клопотання про заміну сторони відповідача у порядку процесуального правонаступництва. В обґрунтування вказаної заяви представник вказав, що наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 35 розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, тому просить замінити відповідача правонаступником - Головним управління Державної податкової служби у Київській області.
Слід зазначити, що до матеріалів вказаного відзиву долучений фіскальний чек від 24.10.2019 про направлення відзиву позивачу.
Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі. Слід зазначити, що в якості відповідача у позовній заяві позивачем зазначено Головне управління ДФС у Київській області (код ЄДРПОУ 39393260).
При цьому у відзиві на позов відповідач просить замінити його на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А).
Таким чином, враховуючи заявлене ГУ ДПС у Київській області клопотання про заміну сторони відповідача на правонаступника позивачу слід надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання та висловити власну думку з приводу заміни відповідача у справі.
Приписами частини першої статті 182 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
За таких обставин, запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання ГУ ДПС у Київській області та висловити власну позицію з приводу заміни відповідача у справі на Головне управління Державної податкової служби у Київській області.
2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Панова Г. В.
The court decision No. 85300293, Kyiv District Administrative Court was adopted on 30.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 320/4165/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: