Court ruling № 85296843, 21.10.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2019 р. Справа № 914/1136/19

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м. Київ,

до відповідача: Товариства обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс»,

м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт», м. Львів,

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Корольчук О.В.

Представники учасників справи:

позивача: Лойфер А.О. - представник, довіреність №452 від 13.06.2019 р.;

відповідача: Шпунт М.Б.-представник, ордер серія ЛВ № 170372 від 16.08.2019 р.;

третя особа відповідача : не з`явилась.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1136/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до відповідача Товариства обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львіввікнопласт» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 18.06.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №914/1136/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.07.2019 р.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 23.09.2019р. представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на те, що у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа № 2-470/11 (провадження №2/461/77/19) за позовом ТзОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про звернення стягнення на той же предмет іпотеки за кредитним договором та договором іпотеки, що є предметом спору у справі №914/1136/19, що розглядається Господарським судом Львівської області.

Через канцелярію Господарського суду Львівської області 08.10.2019р. представником позивача подано заперечення проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. У поданому клопотанні прдеставник позивача зазначає про те, що цивільна справа № 2-470/11, яка перебуває у провадженні Галицького районного суду м. Львова не є тотожною справі №914/1136/19, з огляду на це просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 21.10.2019р. представник відповідача підтримав подане через канцелярію суду 23.09.2019р. клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на те, що у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа № 2-470/11, провадження №2/461/77/19 за позовом ТзОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про звернення стягнення на той же предмет іпотеки за кредитним договором та договором іпотеки, що є предметом спору у справі №914/1136/19, що розглядається Господарським судом Львівської області.

У судовому засіданні 21.10.2019р. представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, поданого представником відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до позиції представника позивача, викладеній в запереченні на клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, цивільна справа № 2-470/11, яка перебуває у провадженні Галицького районного суду м. Львова не є тотожною справі №914/1136/19, оскільки:

1) предметом позову у цивільній справі № 2-470/11 є дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором звернення стягнення на предмет іпотеки, а у справі №914/1136/19 заявлені позовні про визнання всіх прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки;

2) учасниками цивільної справи №2-470/11 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (як правонаступник первісного позивача - ПАТ «Кредобанк»), відповідачами- Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львіввікнопласт», ОСОБА_1 Ані на момент відкриття провадження у справі №914/1136/19, ані на дату подання клопотання представника відповідача, Галицьким районним судом м.Львіво не залученор до участі у справі №2-470/11 Товариство обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс». окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подало до Галицького районного суду м. Львова заяву вих. №974/2/3012 від 13.08.2019р. про залишення без розгляду клопотання про заміну первісного відповідача ( ОСОБА_1 ) належним відповідачем (Товариством обмеженою відповідальністю «Юрпромтехсервіс»);

3) Позовна заява ПАТ «Кредобанк», яка розглядається в межах цивільної справи № 2-470/11, подана до суду 06.04.2010р. й обґрунтована порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Львіввікнопласт» своїх зобов`язань за кредитним договором. Позовна заява №914/1136/19 обґрунтована, в тому числі, переходом права власності на предмет іпотеки всупереч ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2014р. у справі №461/10151/13.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, справа № 2-470/11, що розглядається Галицьким районним судом м. Львова не є тотожною справі №914/1136/1 за суб`єктним складом, предметом та підставами позову, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду від 23.09.2019 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2019 р.

Суддя Синчук М.М.